![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseповлиявших на развязывание ВОВ было самое банальное проявление слабости Сталиным и его холуями.
А ведь слабых бьют. Адик наверно совершенно искренне полагал, что сможет быстро решить "проблему" СССР.
И все основания для таких мыслей дал именно Сталиноид.
"Мирный" - мнимый договор.
Заискивающая риторика руководства СССР и СМИ.
Полное игнорирование провокаций.
Что это? Как не проявление слабости.
А ведь слабых бьют. Адик наверно совершенно искренне полагал, что сможет быстро решить "проблему" СССР.
И все основания для таких мыслей дал именно Сталиноид.
"Мирный" - мнимый договор.
Заискивающая риторика руководства СССР и СМИ.
Полное игнорирование провокаций.
Что это? Как не проявление слабости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-01-05 10:33 am (UTC)2. При этом полагали, что потеря значительной части старых военных кадров в Гражданскую некомпенсируема новообученными, преувеличен был эффект от репрессий (реальные 3% комсостава превратились в восприятии Запада в "уничтожение всех красных генералов"), что безграмотные русские рабочие не смогут выпускать технику, сколько-нибудь сравнимую с германской.
3. Наконец, отчётливым основанием для надежды быстро и легко разбить СССР было экономическое превосходство Германии:
"Население на уровне 38
СССР ~ 170 млн.
Германия+Австрия+ Италия+Венгрия+Румыния~ 69+7+43+10+20 ~ 149млн.
(не учтены Финляндия и Словакия, в составе Германии нет Силезии, Судет и Эльзас-Лотарингии)
Валовый нацпродукт в ценах 90
СССР 359 млрд. дол.
Германия+Италия - 490 млрд.дол.
(здесь нужно сделать поправку на то, что относительные цены на нефть за этот период резко выросли, а механика, химия и особенно электроника существенно подешевели, так что в ценах 1938 можно ожидать примерно двукратного преимущества)
Если мировое производство принять за 100 то
СССР ..................Германия
уголь 9.3.....................15.3
нефть 10.6.....................3.0
железная руда 14.3............14.0
медная руда 4.0................4.2
зерно 26.5....................17
мясо 15.......................15.5
Электроэнергия 46, 7..........70
Металлорежущие станки 44, 5..126
Полагаю, данные довольно убедительны. (Ну, еще хорошо бы по производству радиоэлектроники, химпромышленности и выплавке алюминия).
(Примечание - по станкам и электроэнергии даны не % к мировому производству, а натуральные показатели)"
(самоцитата из http://www.livejournal.com/users/sanitareugen/4988.html )
4. Поэтому заключение Пакта 1939 года было попыткой избежать наиболее скверного для СССР развития - германо-польского союза, предложенного Германией в своём ультиматуме в марте 1939, предусматривавшего территориальные потери Польши в пользу Германии (Данцигский коридор, вкупе с правами на Данциг, Силезия и пр.) с компенсацией за счёт СССР. 60 польских пехотных дивизий, 9 уланских (смешанных - механизированно-кавалерийских) бригад, и прочее - весьма сильно дополняли бы вермахт.
5. Разумеется, согласие на Пакт могло восприниматься, как свидетельство слабости СССР, но альтернатива - немедленная война.
6. В 1941 картина сильно изменилась. У СССР введённая в 1939 всеобщая воинская повинность резко увеличила численность и мобилизационную готовность армии, были предприняты меры по переводу хозяйства на военный режим, начат выпуск новой техники, развернуто строительство укреплений на новой границе и запланирована модернизация укреплений старой. Однако в полной мере эти действия заиграли бы в 1942 (срок завершения работ на "линии Молотова" и "линии Сталина", увольнение в запас призванных в 1939 - т.е. создание резерва обученных кадров, освоение в войсках новой техники). И действия 1941 это попытка затянуть начало войны хотя бы до 1942. Неудачная. Но как легко быть умным потом!
Спасибо за информацию, но речь идет не о
Date: 2006-01-05 10:54 am (UTC)Поведение контрагента как правило вызывает несколько реакций:
вступление в союз,
желание его уничтожить,
желание его подчинить,
полное игнорирование.
Именно стратегия поведения СССР перед ПМВ вызвала желание Адика подчинить (или уничтожить) себе СССР.
Думаю если бы она была со стороны СССР несколько "агрессивной" и упреждающей (концентрация войск на границе не за один день произошла и даже не за месяц и не за два - год минимум!), то расклад событий мог быть иным. Но это уже из области предположений! :-) В политике мудр не тот кто побеждает, а тот кто не теряет - что не скажешь про "семинариста".
Думаю, что в ВОВ мы потерпели сокрушительное поражение, при всей парадоксальности такого утверждения. Все последующие события только подтвердили это.
Re: Спасибо за информацию, но речь идет не о
Date: 2006-01-05 10:56 am (UTC)Вы приписываете мне то, что отсутствует в тексте.
Date: 2006-01-05 11:07 am (UTC)А вопрос о цифрах и материальной стороне вопроса (кто чем владел и кто на кого работал) вообще не обсуждался.
Я просто оцениваю вероятные события. Например "противостояние" СССР и США исключали прямое военное столкновение. Это из области социальной психологии скорее, а не истории.
А материал . . . давайте оставим людям увлекающимся цифрами. Согласитеть, что даже самые "уважаемые" историки не смогли преодолеть соблазна "жонглировать" ими в угоду властьимущих.
Re: Вы приписываете мне то, что отсутствует в тексте.
Date: 2006-01-05 11:15 am (UTC)а. Союз с Гитлером, при подчинённой роли России. Выигрыш мал, война неизбежна, хотя несколько позже.
б. Провокация СССР войны в 1939-1940. Самые неудачные условия для СССР.
в. Затяжка войны до 1942. Оптимум для СССР.
г. Наша реальность. Которая была отнюдь не худшей из возможных, и руководство СССР действовало практически оптимально, если исходить из доступной им информации (а не из современного учебника...)
Что до цифр - да, я не воспринимаю рассуждение, которое нельзя проверить. Болтовню без цифрового материала предпочитаю оставить политологам, культурологам, и прочим интеллектуальным онанистам.
Re: Вы приписываете мне то, что отсутствует в тексте.
Date: 2006-05-07 05:56 pm (UTC)очень и очень сложно. ибо россия упоминается там 2 (два!) раза
незачет.
Ну что ж. Берём и читаем. И находим 68...
Date: 2006-05-09 10:54 am (UTC)Упомянем некоторые из них:
"Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.
...
Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России
...
В России сама интеллигенция в большинстве своем принадлежит к нерусским национальностям и во всяком случае к неславянским расам.
...
Отношение Германии к России я считаю необходимым подвергнуть особому разбору. И это - по двум причинам.
1. Эта проблема имеет решающее значение для всей вообще иностранной политики Германии в целом.
2. Эта проблема является оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать
...
Это является в моих глазах лишним аргументом за то, чтобы я разобрал здесь перед своими сторонниками самую важную проблему всей нашей иностранной политики, т. е., вопрос об отношении нашем к России.
...
Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца.
...
Привожу, разумеется, не все шестьдесят восемь...
Date: 2006-05-09 10:56 am (UTC)Нам достаточно того факта, что Россия, лишившаяся своего верховного германского слоя, уже тем самым перестала иметь какое бы то ни было значение как возможный союзник немецкой нации в освободительной борьбе. С чисто военной точки зрения война Германии - России против Западной Европы (а вернее сказать в этом случае - против всего остального мира) была бы настоящей катастрофой для нас. Ведь вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России.
Вооруженные силы немецкого государства ныне столь ничтожны и настолько непригодны для внешней борьбы, что мы не смогли бы сорганизовать даже сколько-нибудь солидной охраны наших западных границ, включая сюда защиту от Англии. Как раз наши наиболее индустриальные области подверглись бы концентрированному нападению со стороны наших противников, а мы были бы бессильны их защитить. Прибавьте к этому еще тот факт, что между Германией и Россией расположено польское государство, целиком находящееся в руках Франции. В случае войны Германии - России против Западной Европы, Россия, раньше чем отправить хоть одного солдата на немецкий фронт, должна была бы выдержать победоносную борьбу с Польшей,
...
Я признаюсь открыто, что уже в довоенное время я считал, что Германия поступила бы гораздо более правильно, если бы, отказавшись от бессмысленной колониальной политики, от создания военного флота и усиления своей мировой торговли, она вступила в союз с Англией против России. Если бы мы вовремя сумели отказаться от попыток завоевать себе универсальное влияние и сосредоточились на энергичной политике завоевания новых земель на европейском континенте, это принесло бы нам только пользу. "
http://www.lib.ru/POLITOLOG/AE/putx.txt
Смею полагать, что Вы пользовались недобросовестно отредактированным, в целях пропаганды, изданием.
Или же были несколько невнимательны, пропустив 94% упоминаний данного термина и понятия.
По п.5 нужно заметить, что "немедленной" она в то
Date: 2006-01-05 10:58 am (UTC)Думаю и Адик сто раз подумал бы: стоит ли делать резкие движения.
Re: По п.5 нужно заметить, что "немедленной" она в то
Date: 2006-01-05 11:16 am (UTC)Ну на счет Союза это тоже из области предположений
Date: 2006-01-05 11:53 am (UTC)Да и трудно договариваться, когда на границе сосредоточена армия. У одних "руки чешутся", у других паника в голове.
А война в 39-м не самый худший вариант,
Да и союз с Германией не самый худший вариант. Правда нужно оговориться не тот "дутый" союз, а реальный, что собственно от России и требовалось. Оставим идеологические "примочки": "-измы".
Что касается "Майн Кампф", то и наши ублюдки не лыком шиты. Подготовка к мировой революции заявлялась на полном серьезе. Поэтому не стоит рассматривать отдельные идеологические заявления как действительную политическую волю.