Глупенький!

[worldly_wise]

Уставы и тем более церковные и их производные не могут быть источниками права.
Поскольку это не указано в уголовном законе.
Учиться, учиться и ещё раз учиться . . . как завещал их большевицкий упырь.
Ах, я и забыл. Умный это не тот кто много знает, а тот кто правильно применяет свои знания в жизни . . .

Ну а сей "всезнайка" известен в узком кругу как журнашлюх с юридическим дипломом.

Оригинал взят у sorex в Доколе будет продолжаться эта демагогия?!

Практически с тех пор, как началось уголовное преследование участниц скандального панк-молебна в ХХС, не умолкают возмущённые голоса не юристов, что негоже, дескать, стороне обвинения ссылаться на постановления Вселенских соборов, вынесенные ещё при царе Горохе.
Вот такой мы странный народ. У других народов древность правила только усиливает его авторитет, а у нас всё ровно наоборот. Последней каплей для меня послужило высказывание в этом духе комментатора телеканала РБК. Всё, больше я, юрист по образованию, не могу молчать.Прежде всего, звучат заявления, будто постановления церковных соборов не являются в современной России источником права. Но погодите, а партийные уставы или уставные документы коммерческих организаций, по-Вашему, тоже стоят вне закона? Однако же погодите - разве не их внимательно изучают суды и прочие правоохранительные органы при рассмотрении всевозможных гражданско-правовых споров с участием юридических лиц, налоговых споров или же в рамках многих уголовных процессов?
Проживание в нашей стране значительного числа верующих (различной конфессиональной принадлежности) есть объективная реальность. Их правовая защита со стороны государства от диффамации - опять же неоспоримый факт современной российской правовой системы (и далеко не только российской, кстати). Чем руководствуются сами верующие в своих внутренних отношениях? Естественно, каноническими установлениями своих религиозных организаций. Для них эти установления подобны локальным нормативным актам светских организаций. Поэтому, если следствие и суд хотят разобраться, в чём объективно состояло оскорбление, нанесённое верующим, то им не обойтись без обращения к постановлениям Вселенских соборов, созывавшихся ещё у истоков христианства. Разве эти постановления формально когда-либо отменялись или в них вносились поправки более поздними церковными документами? Нет, конечно.
Насмешники отмечают, что в этих же документах содержится и запрет христианам мыться с иудеями в бане. А что здесь смешного? Вполне допускаю, что истинно воцерковлённые люди и не моются с набожными иудеями. Более того, не удивлюсь, если и у иудеев имеется симметричный запрет.
Библия, между прочим, ещё древнее. Но на неё верующие постоянно ссылаются. Более того, на ней во многих странах присягают, начиная с обычных граждан, дающих показания в суде, и вплоть до глав государств, вступающих в должность. Разве кому-нибудь придёт в голову смеяться над ссылками на Нагорную проповедь или даже на Десять заповедей?

Comments

Re: Вы сами несказанно мудры!

[worldly-wise.livejournal.com]

;-) Эти локальные акты не могут применяться в уголовном праве. Только и всего. Иначе за нарушение устава любого общества нужно привлекать к уголовной ответственности, а не исключать из него.
И потом ваше атеистическое мировоззрение не менее оскорбительно для попа и иудея, при этом вам не возбраняется не только их осуждать (пагубность их "учений"), но и пародировать.
Уголовное же право охраняет только законные права граждан и общественных организаций т.е. установленные законом, а не поповско-равинским блудом.
В этом смысле рассмотрение текстов священных писаний как "источники" права глупость. Иначе Евреев нужно сажать за ростовщичество (незаконное предпринимательство, если конечно понятие Гой не имеет экстремистское значение), а христиан за торговлю в храмах. :-)))))
Не блудите и неблудимы будете. Тора, Талмуд, Библия, Коран и прочая теологическая фигня не могут быть источниками права никоим образом не только в силу и не столько их древности, а в силу их неоднозначности для самих верующих. Именно поэтому сравнение их с "партийными уставами" и уж тем более включение их в систему "уголовного права" полная глупость, которую вы волей или неволей распространяете на просторах "великой" сети. ;-)))))

Re: Вы сами несказанно мудры!

[nevinodel.livejournal.com]

Хотел бы уточнить.
Все внутренние уставы имеют право на существование при условии непротиворечия законодательству РФ, но не наоборот.

Re: Вы сами несказанно мудры!

[worldly-wise.livejournal.com]

Да тут у человека каша в голове, он религиозные обычаи пытается утвердить как "локальные" нормы права, забывая при этом, что локальные нормы потому и локальные, что не распространяются на всех.
Тем более, локальные нормы допускаются только в гражданском обороте и никоим образом не могут применены и рассмотрены в уголовном преследовании иначе атеист или сторонник иной конфессии сразу же признается преступником.
Ну и понятно вызывает улыбку бред про то что "священные" писания и уложения всяких там соборов вообще могут быть таковыми. :-) Устав религиозной организации - не вопрос, а вот библии, торы, кораны, талмуды и прочаа лабудень и тем более собрания всяких "соборов" - это песня.
А вообще этот "всезнайка" известная личность - начитан, но глуп. :-)

Re: Вы сами несказанно мудры!

[nevinodel.livejournal.com]

Там много слов, а уменя аллергия на графоманию...