Глупенький!
Aug. 7th, 2012 01:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseУставы и тем более церковные и их производные не могут быть источниками права.
Поскольку это не указано в уголовном законе.
Учиться, учиться и ещё раз учиться . . . как завещал их большевицкий упырь.
Ах, я и забыл. Умный это не тот кто много знает, а тот кто правильно применяет свои знания в жизни . . .
Ну а сей "всезнайка" известен в узком кругу как журнашлюх с юридическим дипломом.
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sorex в Доколе будет продолжаться эта демагогия?!
Практически с тех пор, как началось уголовное преследование участниц скандального панк-молебна в ХХС, не умолкают возмущённые голоса не юристов, что негоже, дескать, стороне обвинения ссылаться на постановления Вселенских соборов, вынесенные ещё при царе Горохе.
Вот такой мы странный народ. У других народов древность правила только усиливает его авторитет, а у нас всё ровно наоборот. Последней каплей для меня послужило высказывание в этом духе комментатора телеканала РБК. Всё, больше я, юрист по образованию, не могу молчать.Прежде всего, звучат заявления, будто постановления церковных соборов не являются в современной России источником права. Но погодите, а партийные уставы или уставные документы коммерческих организаций, по-Вашему, тоже стоят вне закона? Однако же погодите - разве не их внимательно изучают суды и прочие правоохранительные органы при рассмотрении всевозможных гражданско-правовых споров с участием юридических лиц, налоговых споров или же в рамках многих уголовных процессов?
Проживание в нашей стране значительного числа верующих (различной конфессиональной принадлежности) есть объективная реальность. Их правовая защита со стороны государства от диффамации - опять же неоспоримый факт современной российской правовой системы (и далеко не только российской, кстати). Чем руководствуются сами верующие в своих внутренних отношениях? Естественно, каноническими установлениями своих религиозных организаций. Для них эти установления подобны локальным нормативным актам светских организаций. Поэтому, если следствие и суд хотят разобраться, в чём объективно состояло оскорбление, нанесённое верующим, то им не обойтись без обращения к постановлениям Вселенских соборов, созывавшихся ещё у истоков христианства. Разве эти постановления формально когда-либо отменялись или в них вносились поправки более поздними церковными документами? Нет, конечно.
Насмешники отмечают, что в этих же документах содержится и запрет христианам мыться с иудеями в бане. А что здесь смешного? Вполне допускаю, что истинно воцерковлённые люди и не моются с набожными иудеями. Более того, не удивлюсь, если и у иудеев имеется симметричный запрет.
Библия, между прочим, ещё древнее. Но на неё верующие постоянно ссылаются. Более того, на ней во многих странах присягают, начиная с обычных граждан, дающих показания в суде, и вплоть до глав государств, вступающих в должность. Разве кому-нибудь придёт в голову смеяться над ссылками на Нагорную проповедь или даже на Десять заповедей?
Поскольку это не указано в уголовном законе.
Учиться, учиться и ещё раз учиться . . . как завещал их большевицкий упырь.
Ах, я и забыл. Умный это не тот кто много знает, а тот кто правильно применяет свои знания в жизни . . .
Ну а сей "всезнайка" известен в узком кругу как журнашлюх с юридическим дипломом.
Оригинал взят у
sorex в Доколе будет продолжаться эта демагогия?!Практически с тех пор, как началось уголовное преследование участниц скандального панк-молебна в ХХС, не умолкают возмущённые голоса не юристов, что негоже, дескать, стороне обвинения ссылаться на постановления Вселенских соборов, вынесенные ещё при царе Горохе.
Вот такой мы странный народ. У других народов древность правила только усиливает его авторитет, а у нас всё ровно наоборот. Последней каплей для меня послужило высказывание в этом духе комментатора телеканала РБК. Всё, больше я, юрист по образованию, не могу молчать.Прежде всего, звучат заявления, будто постановления церковных соборов не являются в современной России источником права. Но погодите, а партийные уставы или уставные документы коммерческих организаций, по-Вашему, тоже стоят вне закона? Однако же погодите - разве не их внимательно изучают суды и прочие правоохранительные органы при рассмотрении всевозможных гражданско-правовых споров с участием юридических лиц, налоговых споров или же в рамках многих уголовных процессов?
Проживание в нашей стране значительного числа верующих (различной конфессиональной принадлежности) есть объективная реальность. Их правовая защита со стороны государства от диффамации - опять же неоспоримый факт современной российской правовой системы (и далеко не только российской, кстати). Чем руководствуются сами верующие в своих внутренних отношениях? Естественно, каноническими установлениями своих религиозных организаций. Для них эти установления подобны локальным нормативным актам светских организаций. Поэтому, если следствие и суд хотят разобраться, в чём объективно состояло оскорбление, нанесённое верующим, то им не обойтись без обращения к постановлениям Вселенских соборов, созывавшихся ещё у истоков христианства. Разве эти постановления формально когда-либо отменялись или в них вносились поправки более поздними церковными документами? Нет, конечно.
Насмешники отмечают, что в этих же документах содержится и запрет христианам мыться с иудеями в бане. А что здесь смешного? Вполне допускаю, что истинно воцерковлённые люди и не моются с набожными иудеями. Более того, не удивлюсь, если и у иудеев имеется симметричный запрет.
Библия, между прочим, ещё древнее. Но на неё верующие постоянно ссылаются. Более того, на ней во многих странах присягают, начиная с обычных граждан, дающих показания в суде, и вплоть до глав государств, вступающих в должность. Разве кому-нибудь придёт в голову смеяться над ссылками на Нагорную проповедь или даже на Десять заповедей?
