Бывают два мнения! Но есть разносторонний взгляд!

Многие, и вполне "авторитетные" эксперты, считают, что в случае падения цены на нефть ниже 60 зеленых за бочку, Российский бюджет не сможет исполнять принятых обязательств. На самом деле это не правда.
Вплоть до 25 зеленых за бочку никаких проблем с исполнением обязательств Федеральная казна испытывать не будет. Ведь все обязательства номинированы в рублях и зафиксированы, при этом фискальная система и система курсообразования такова, что всякое падение цены на нефть компенсируется курсовой политикой ЦБ РФ т.е. снижением курса национальной валюты. Связь курса национальной валюты и стоимости нефти может увидеть каждый.
Только при цене нефти ниже 25 баксов за бочку поступающая валютная выручка уже не позволяет наполнять Федеральный бюджет.
Раз так то чего опасаться?
Дело в том, что уже при стоимости ниже 90 долларов эта система финансирования бюджета будет носить строго инфляционный характер. Т.е. население обложат банальным инфляционным налогом, при котором лишено экономического смысла любое производство товаров. Рост цен на повседневные товары (а не только монополистов) начнет разрушать внутренний потребительский рынок, и население тут же в массе своей станет нищим.
Мы фактически вернемся в 90-е. Каковы последствия? Трудно предопределить. Ведь никто не сможет объяснить матери почему ей не хватает средств накормить собственного ребенка. Почему так получится (и получится ли? США могут как смягчить нашу участь так и усугубить) тоже никому не объяснишь, да и никого это уже не будет интересовать. Ведь любые современные экономические проблемы это результат прошдой экономической политики. А то что она была порочной к бабке не ходи. Это политика валютного курса (свободный переток валют, поддержание курса чужих валют) и непомерные расходы на госуправление  (включая коррупцию) и многое, многое, многое.

Однако экономическая ситуация 90-х компенсировалась политической системой, которая позволяла "спускать пар" протестных настроений. При всем неприятии 90-х власти удавалось  быть "анонимной". Да мы проклинали Чубайса за то чего он не делал. Но мы его ни выбирали и не назначали. Связано это было с тем что население не понимало каким обраом вырабатываются и принимаются решения и законы. При "большинстве" коммунистов последние не могли запустить процесс импичмента Ельцину. Просто потому что это "большинство" нивелировалось депутатами по  одномандатным округам.
Примерно тоже происходило и с правительством и судами основные лица которых назначались с согласия Парламента.
Анонимность власти - это сугубо Западное изобретение, но оно позволяет добиться стабильности власти. Именно поэтому мы все чаще слышим о "евробюрократах", которых Европейцы не по имени ни по фейсу не знают, хотя кого то выбирают.
Противоположностью анонимности в государственном управлении есть азиатская форма правления, которая может быть парламентской по форме, а по сути всегда является авторитарной. Такая форма правления всегда связана с отождествлением власти с конкретным лицом от которого и зависят, по мнению населения, все горести и радости в государстве. Отсюда и отношение граждан к властной персоне как маятник, от любви к ненависти.
Так вот Россия сейчас стоит перед выбором? Стоит ли переходить от авторитарного режима к анонимному. Собственно и выбора то и нет, как и времени на изменение политической системы.
Как говорила пожилая женщина подвергшаяся угрозе насилия: "МУЖЧИНА! НУ ДЕЛАЙТЕ УЖЕ ЧТО НИБУДЬ!"