Предвыборный шабаш в России.
Oct. 2nd, 2011 05:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseКакто за всем этим предвыборным шабашем не обращают внимание на предвыборные посылы Путина и его команды.
А ведь стоит напрячься от тего что он говорит.
Последнее время всё чаще им говорится, что сырьевой вектор развития экономики исчерпан (вроде всё верно), доля доходов бюджета от сырья составляет более 60% (и с этим не поспоришь), наша задача в ближайшие 5 лет изменить долю доходов бюджета от несырьевой экономики на . . . и вот тут спрятана полная ЖОПА. Т.е. Путин ставит перед собой задачу наполнять бюджеты за счёт несырьевой экономики в обратном соотношении в ближайшие 5 лет. Но простите, а что для этого сделано? Снижена инфляция до приличных 1-2%? Снижены банковские процентные ставки до приличных 4-7%? Снижена доля коррупционных доходов (берите хотя бы с прибылей а не с убытков!)? Монополии поставлены в неудобное положение? Защищены потребительские рынки? И т.д. и т.п. Короче готовьтесь граждане рашки к новым поборам. А нефтяники и газоФщики как и раньше будут жить у вас в привелегированном положении.
И не говорите потом, что Путин вам это не обещал!
А ведь стоит напрячься от тего что он говорит.
Последнее время всё чаще им говорится, что сырьевой вектор развития экономики исчерпан (вроде всё верно), доля доходов бюджета от сырья составляет более 60% (и с этим не поспоришь), наша задача в ближайшие 5 лет изменить долю доходов бюджета от несырьевой экономики на . . . и вот тут спрятана полная ЖОПА. Т.е. Путин ставит перед собой задачу наполнять бюджеты за счёт несырьевой экономики в обратном соотношении в ближайшие 5 лет. Но простите, а что для этого сделано? Снижена инфляция до приличных 1-2%? Снижены банковские процентные ставки до приличных 4-7%? Снижена доля коррупционных доходов (берите хотя бы с прибылей а не с убытков!)? Монополии поставлены в неудобное положение? Защищены потребительские рынки? И т.д. и т.п. Короче готовьтесь граждане рашки к новым поборам. А нефтяники и газоФщики как и раньше будут жить у вас в привелегированном положении.
И не говорите потом, что Путин вам это не обещал!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-02 01:36 pm (UTC)Даже как-то надеялся на конструктивную критику. Типа "Что за 5 лет сделаем? Заводов настроим? И главное каких?".
Эх Вы...
no subject
Date: 2011-10-02 01:44 pm (UTC)Про демократию нислова не писал, заводы строить не царское это дело, пусть предприниматели об этом думают. Мне кажется вы не по адресу обратились.
Что касается "какое отношение имеет смена сферы доходов" так это исторический вопрос и под вашим флагом неплохо бы о нём знать. Лозунг:"Нет налогов без представительства!" Хотя и Английский но в США имел место в процессе отделения от Британской империи. Ну и конечноже изменение структуры доходов "в одночасье" означает то что налоги на обывателя будут расти. Но вы наверное не владеете такими тонкостями. :-))))
no subject
Date: 2011-10-02 01:58 pm (UTC)Предприниматели срали на нефть. В случае чего, начнут закупать товар за бугром, перепродавая нам в 3 раза дороже - тем и жить будут. (эта система давно работает, но цепочка перепродаж станет в 10 раз длиннее).
Не докапывайся до польз.картинки - тебе не 12лет.
А заводы никто строить не будет - нах кому оно надо.
no subject
Date: 2011-10-02 02:08 pm (UTC)Ну если для вас перечисленное мною имеет политические а не экономические категории, тогда Вы правы. Конечноже экономика определяет политику . . . :-)
no subject
Date: 2011-10-02 02:17 pm (UTC)Спекулянтам-нефтяникам есть дело до пенсионеров и стипендий? Бросьте)))))
Отменят и то и другое, а остальное или уже заброшено или на очереди...
no subject
Date: 2011-10-02 02:25 pm (UTC)В настоящее время именно от нефтяников.
Страна начала "вымирать" задолго до 90-х. когда в конце 70-х начала расти детская смертность.
no subject
Date: 2011-10-02 05:17 pm (UTC)Тогда не будет бюджета. НДС только останется. Передохнем.
no subject
Date: 2011-10-03 03:11 am (UTC)Я сейчас не готов вам её предоставить. но цифры там впечатляющие, кажется 15 детей на 1000 родов это к концу 70-х, в то время как вначале была 10!
:-))))
Re: Согласен ,
Date: 2011-10-02 02:00 pm (UTC)Re: Согласен ,
Date: 2011-10-02 02:09 pm (UTC)Re:
Date: 2011-10-02 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 02:38 pm (UTC)В СССР никогда не было социализма. Парадокс, но это так.
Деятели СССР своим убогим умишком полагали, что при решении всего двух вопросов - имущественного и политического наступит рай на земле. Но при этом они не отрицали того факта, что самым крупным капиталистом в современном мире является . . . государство. Следовательно простой национализации средств производства и захвата власти не решался вопрос "построенния" социалистического государства. И вот за всё время существования СССР это противоречие так и не было разрешено (не потому что немоголо быть, а просто потому что не хотели) и по сути СССР так и оставалось буржуазным государством т.е. таким каким было мышление его лидеров. Именно это противоречие и послужило такому быстрому слому СССР. И теперь вместо чиновничьего перераспределения продукта Россия перешла к индивидуальному перераспределению продукта. Но это теория.
Если же вы хотите конкретики, то в некоторых своих постах я рассказывал как это было организовано в СССР и как средства перераспределялись в пользу . . . людей близких . . . нет не КПСС, а КГБ. Ну и конечно же всегда была частная иннициатива и нажива за чужой счёт. Таких "бытовых" примеров очень много. И не поверите, я при них жил и всё это не просто из кино видел, а и ногда и участвовал. :-))))))
no subject
Date: 2011-10-02 05:24 pm (UTC)Сейчас с пол-часа по роюсь и дам ссылку - не надо блокировать её.
no subject
Date: 2011-10-02 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 09:15 pm (UTC)СССР, как государство, строился совсем не как буржуазный институт. Именно это и стало источником противоречий, разрешившихся в 90-х.
Поясню. Всю дорогу коммунисты ругали государственно-монополистический капитализм. Не потому, что открещивались, а по глубинным смысловым причинам. Да, признаки ГМК в СССР были в полный рост, но суть была иная. Кратко - экономической целью СССР не было извлечение прибыли. Это самое главное. На примере. Никогда никакое советское предприятие не отчитывалось по признаку прибыли. То, что под ней понималось, было банальной выручкой. Именно объем выручки и был главным и единственным показателем успешности предприятия, как сумевшего объемно удовлетворить потребности строителей коммунизма на пути в светлое будущее. Из этого списка смело исключим обширные производственные структуры, от которых никогда и никем та самая выручка не ожидалась. В принципе.
В развитие. Прибыль может относительно считаться с учетом многих факторов. Как то, себестоимость, налоги, заработная плата персонала и пр. постоянные и переменные. В СССР не было свободно формируемых постоянных и переменных. Поэтому они могли быть любые. В зависимости от "решений". И любое такое волевое решение могло дать расчетную "прибыль", а могло совсем "лишить" её. В разных целях. Например, для получения кусочка отраслевого фондирования.
Далее. Интерес в извлечении прибыли может существовать лишь при наличии ясных субъектов её получения. Таковых в СССР не было. Уровень частной наноторговли картинку не мажет.
Не вдаваясь в мутные и пространные детали, замечу, что свистком, что СССР начал переходить к описанной Вами модели, стало развитие хозрасчета. Это был первый признак, что морально-идеологические мотивы к производительному труду были окончательно исчерпаны. Приблизительно в то же время китайские товарищи чутко обозвали эти процессы ревизионизмом.
Но СССР развалило совсем не это, а национальный вопрос. Который в свое время поднял И.В.Джугашвили на вышнюю высоту. А тут сработал в обратку. Противоречивые производственно-экономические вопросы советского "ГМК" относительно легко решались в рамках китайской логики. Куда и понесло пятнистого с его перестройкой и кооперативами. Но он природный естественный дурак и тонкости балансирования ему были неведомы.
no subject
Date: 2011-10-02 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 03:23 am (UTC)Сравните с Европейской концепцией: человек-капитал-власть, и вы поймёте в чем заблуждаетесь.
По сути вся экономика СССР мало отличалась . . . от экономики Древнего Египта. Которая, по советской исторической "науке", была рабовладельческой. а по фактическим источникам - распределительной (рабство в Древнем Египте было непозволительной роскошью).
no subject
Date: 2011-10-03 10:39 am (UTC)Европцев не притягивайте. Несравнимо корректно. Не по фактору, кто лучше или хуже, а по смыслам. Любая экономика/финансы построены на единственном философском (!) принципе - что есть справедливость. В распределении прибыли, КТУ, процентов, и, вообще, результатов. Так вот.
Та самая справедливость в экономике/финансах зачастую есть продолжение религиозных. Европцы прошли несколько иной путь общефилософского и узко конфессионального развития, чем сермяжный гуманос и, от этого, их принципы справедливости в деталях отличаются. Поэтому экономико-финансовые модели (если есть таковая на сермяжных просторах!?) в деталях же и отличаются.
no subject
Date: 2011-10-03 11:52 am (UTC)Так вот в СССР социализма не было. Почему? А потому что не было. Потому что это определённые социальные отношения. А они в СССР были такими же как в Древнем Египте. Вот и всё.
no subject
Date: 2011-10-03 05:12 pm (UTC)При том, что те, кто создавал СССР, тоже были серьезно уверены, что они строят именно социализм. Как промежуточную стадию к коммунизму.
no subject
Date: 2011-10-03 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 03:15 pm (UTC)А участие, сокращает маневры для фальсификаций.
no subject
Date: 2011-10-02 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 03:13 pm (UTC)Налоги на нефтянку и газовую отрасль и так низкие. Акцыз. НДС и НДПИ в нефтянке это косвенные налоги на население, а не на нефтянку.
Расходы? Так о каких расходах идёт речь? О расходах на инфраструктуру и социалку, сокращение которых разрушает рынки, а вот расходы на власть и силовые структуры растут. да и социалка в России однобокая. Она социальная в пользу судов. пилиции. прокуратур, военных и совершенно безответственная в отношении другой части населения.
Так что выбор всегда есть, но когда вы стоите перед социальной нестабильностью, то конечно принимается самое глупое решение - увеличиваются расходы на военных.
no subject
Date: 2011-10-02 04:11 pm (UTC)