Хотелось бы поправить вас по поводу статьи об обыкновенном фашизме. "Игра идёт на непонимании обывателей используемых терминов. Национализм присутствует во всех странах, фашизм в некоторых, национал-социализм изжил себя".
Во-первых, термин "национал-социализм" не имеет никакого смысла, а добавлен он был Гитлером в название своей партии для привлечения рабочих. В одной из своих речей он дал своеобразное трактование социализма. Фашисткая идеология запрещена официально, поэтому не существует государств с этой идеологией.
Ой, ой, ой . . . не принимается. Фашизм присутствует и теперь, только многие стесняются назвать вещи своими именами. Напрмер "Единая Россия" и "Фашистская Россия" в переводе суть одна и тоже. Что касается национал-социализма, то и здесь вы заблуждаетесь. Сравните политику Германии и Италии - это не одно и тоже. На счёт "фашизм" запрещён . . . странно, но вот Чили или Испания явно признавались фашистскими и в 70-х прошлого года. Непонятно как его можно запретить. Внимательней изучайте теорию.
Единая Россия - фашистская? Она разве провозглашает исключительность русской нации и её право устанавливать мировой порядок? Не говорите ерунду. Политика Германии и Италии конечно были не одно и тоже, но если бы тщательнее изучали понятия, то знали бы, что нацизм - это крайняя форма фашизма. Кстати, коммунизм в Югославии и СССР тоже отличались, но всё равно и там и там был коммунизм. "Непонятно, как его можно запретить". Официально запрещён перед самым проведением Нюрнбергского трибунала. Или вы о процессе над Иваном Демьянюком в наши дни ничего не слышали?
Печально, но вы не знаете что небыло страны с коммунизмом. Просто не было. И если мы с вами не можем договориться о понятиях, то что мы можем обсуждать? Нацизм и фашизм разные понятия и не как не производное одно от другого, это вытекает хотя бы из перевода словообразований. Сталинский социализм также похож на фашизм как фашизм на национализм, но увы все эти три понятия разные.
Да почитайте в конце концов историю политических движений. "Фашизм и нацизм - это две совершенно разные вещи." Действительно, ну о чём с вами можно разговаривать, если вы даже в двух соснах разобраться не можете. Коммунизма не было, я согласен, я имел ввиду название партий и проводимую ими политику на пути следования к светлому будущему. Фашисты ведь тоже ничего не достигли, исходя из своих лозунгов. А что следует из перевода словообразований? Да ни черта не следует. И чем же по-вашему фашизм отличается от нацизма? По определению, я имею ввиду. Кроме того, фашизм, как и нацизм - это формы правого тоталитаризма, а коммунизм - левого, равно как и социализм как ступень на пути к коммунизму
Если вы не видите разницы, то на действительно обсуждать нечего. Но смею заметить элементы фашизма были и в Сталинском СССР. И что? :-) Давайте останемся каждый при своём. Обсуждать нужно используя одинаковый понятийный аппарат, а не бульварный сленг.
Ну что ж, вы привели аргументы в подтверждение моей позиции. Вам следует перечитать ваши же предыдущие комментарии, где вы говорите что нацизм и фашизм - это совершенно разные вещи. "Совершенно разные" означает, что в них нет ни капли сходства, а вот что приводится в уважаемой Википедии: "Нацизм включает в себя элементы фашизма, расизма и антисемитизма". Ну как же после этого они могут быть "совершенно разными"? А отличия, безусловно были. В СССР элементов фашизма не было, поскольку фашизм предполагает национальное господство, а коммунизм - классовое. Я прочёл достаточно книг по политическим учениям, так что не вам учить меня правильному их употреблению
Ой, а теперь смешно. Дружище, не я к вам с этим пришёл а вы ко мне. Я не Папа Карло что бы учить Буратино. Сходство и производное не одно и тоже Слон и Лев животные но не одного вида. Помимо книжек нужно хотя бы инструментарий освоить - логику. Что касается сходства и различия Сталинского строя и фашизма, то вы опять же путаете идеологию и средства. Средства и методы и у того и у другого были абсолютно одинаковы поскольку человек для них был прежде всего . . . мерзко короче. Ну и негоже мне Псине, дипломами козырять, тем более их можно в переходе купить. :-))))))
А в царские времена тоже такими методами действовали против своих подданых. Фашизм, ага))) Средства те же, а идеология та же. А по поводу того, что я к вам пришёл скажу, что если я заметил неточности в ваших определениях понятий, то и посчитал нужным это прокомментировать или надо было дождаться, когда вы, не зная меня, спросили бы об этом?))) Кстати, пример логики вы как раз не показали, сказав что "нацизм и фашизм абсолютно разные вещи". Логика говорит, что абсолютно разные вещи - это вещи, не имеющие ни малейшего, подчёркиваю, ни малейшего сходства, что не относится к рассматриваемым понятиям
P.S. А в дипломе у вас написано, что такое нацизм и фашизм?))))
Упс, :-))))))) а вы забавный. Логика бывает для математиков, для юристов, для философов . . . но у вас она особенная, поскольку ни в одной из них не говорится что схожесть отдельных свойств не делает предметы идентичными. :-))))))) "Если у кошек бывают карие и голубые глаза они не станут даже человекообразной обезьяной у которых бывают такие же глазки". Что касается "Царизма" то мне сложно понять что вы вкладываете в это понятие, поскольку бывает абсолютная и конституционная монархия, а вот формы правления действительно бывают схожими с фашизмом - например деспотия. Но увы , прочтя много книг вы так и не научились этого различать. Вам бы не мешало изучить хотябы социологию для экономистов . . . я уж и не говорю про философию или право. ;-))))))))
Ну понятно, сказать нечего, значит начали нести чушь. Логика - одна, ноя даже смысл этого понятия для вас пояснять не буду, потому что вы ничего не поймёте. Вы же сами путаете форму правления с идеологией фразой "Что касается "Царизма" то мне сложно понять что вы вкладываете в это понятие, поскольку бывает абсолютная и конституционная монархия, а вот формы правления действительно бывают схожими с фашизмом - например деспотия". Не знаю, что читали вы, наверное статейки в инете, нет, не в Википедии. Кстати, контекст, который я вкладывал в слово "царизм", понятен как Божий день, но вы даже этого не поняли. Я ж уже сказал, что разговаривать мне с вами не о чем
Попытка слить в одно определение нацизм и фашизм свойственна лицам отстаивающим на самом деле фашистские цели и выдающие их за неолиберализм. Так что будьте осторожней стерминами, поскольку в профессиональной аудитории вас могут не понять. :-)))))
no subject
Date: 2011-06-24 10:46 pm (UTC)Национализм присутствует во всех странах, фашизм в некоторых, национал-социализм изжил себя".
Во-первых, термин "национал-социализм" не имеет никакого смысла, а добавлен он был Гитлером в название своей партии для привлечения рабочих. В одной из своих речей он дал своеобразное трактование социализма. Фашисткая идеология запрещена официально, поэтому не существует государств с этой идеологией.
no subject
Date: 2011-06-28 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-28 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-29 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-30 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-04 10:09 am (UTC)Историю пишут историки т.е. политически ангажированные личности, а идеологию определяют философыю
Но если уж на то пошло то:
- национал -социализм. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
- фашизм http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Если вы не видите разницы, то на действительно обсуждать нечего. Но смею заметить элементы фашизма были и в Сталинском СССР. И что?
:-)
Давайте останемся каждый при своём. Обсуждать нужно используя одинаковый понятийный аппарат, а не бульварный сленг.
no subject
Date: 2011-07-04 12:35 pm (UTC)"Смотрю в книгу и вижу фигу"
Date: 2011-07-04 12:53 pm (UTC)Ну и негоже мне Псине, дипломами козырять, тем более их можно в переходе купить. :-))))))
Re: "Смотрю в книгу и вижу фигу"
Date: 2011-07-04 01:26 pm (UTC)P.S. А в дипломе у вас написано, что такое нацизм и фашизм?))))
Re: "Смотрю в книгу и вижу фигу"
Date: 2011-07-04 01:55 pm (UTC)Логика бывает для математиков, для юристов, для философов . . . но у вас она особенная, поскольку ни в одной из них не говорится что схожесть отдельных свойств не делает предметы идентичными. :-))))))) "Если у кошек бывают карие и голубые глаза они не станут даже человекообразной обезьяной у которых бывают такие же глазки". Что касается "Царизма" то мне сложно понять что вы вкладываете в это понятие, поскольку бывает абсолютная и конституционная монархия, а вот формы правления действительно бывают схожими с фашизмом - например деспотия. Но увы , прочтя много книг вы так и не научились этого различать. Вам бы не мешало изучить хотябы социологию для экономистов . . . я уж и не говорю про философию или право. ;-))))))))
Re: "Смотрю в книгу и вижу фигу"
Date: 2011-07-04 03:23 pm (UTC)Re: "Смотрю в книгу и вижу фигу"
Date: 2011-07-04 03:46 pm (UTC)а этот брёх я сохраню для собственного удовольствия . . .:-)))))))
ПЫСЫ, короче
Date: 2011-07-04 12:57 pm (UTC)Re: ПЫСЫ, короче
Date: 2011-07-04 02:27 pm (UTC)Re: ПЫСЫ, короче
Date: 2011-07-04 02:57 pm (UTC)