worldly_wise: (Default)
[personal profile] worldly_wise
В некоторых религиях есть запрет на потребление свинины.
Неоднократно задавался вопросом и верующим и священникам этих религий о запрете на потребление свинины.
В священных книгах просто указывается что "Есть свинину нельзя! Поскольку свинья нечистое животное" и точка. А почему нечистое, отчего - не понятно
Некоторые толкователи указывают на то, что в древности свинина часто поражалась свиным цепнем, который чрезвычайно опасен для человека, но это слабый аргумент, поскольку бычий цепень не менее опасен.
 Некоторые мусульмане говорили, что это связано с хранением продуктов, поскольку сало трудно сохранить при высоких температурах, что приводило к частым отравлениям людей. И якобы факты отравления постепенно были восприняты религиями. Но и это на мой взгляд не выдерживает ни какой критики, поскольку хранение мяса овец и коров также сопряжено с определёнными рисками.
И уж более абсурдными являются современные толкования, ссылающиеся на генетическую "схожесть" человека и свиньи - да мало ли кто там схож, правда обезьян в этих религиях также нельзя есть, но прямого указания на это нет.
Возможно в "закромах" этих религий есть внятный ответ на этот вопрос, но его не приходилось слышать.

Однако с точки зрения экономики (если хотите материализма) этот запрет легко объясняется.
Ведь выращивание скота прежде всего связано с его отходами (мягко говоря навозом). При этом свиной навоз чрезвычайно токсичен для земледелия и если им поражается почва, то она утрачивает своё плодородие на несколько лет. В такой ситуации, поощряя потребление свинины (даже при условии, что свиное мясо наиболее безвредное для человека), человечество пришло бы к утрате плодородия почв, что с точки зрения древнего человека было недопустимо.
Современные промышленные  технологии выращивания свинины прежде всего предъявляют высокие требования к очистным сооружениям, где свиной навоз в течение нескольких лет выдерживается до закладки его в почву, а иногда перерабатывается с получением углеводородов.

Возможно есть другие рациональные объяснения, может кто-то и знает?
From: [identity profile] worldly-wise.livejournal.com
Напрасно вы так думаете. Ещё рас перечитайте то на что вы ссылаетесь, там все ответы есть.

Ещё раз.

Date: 2010-12-10 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] sanitareugen.livejournal.com
1. Свиной навоз никаких токсичных веществ "способных на десятилетия погубить почву" не содержит.
2. Он применяется в сельском хозяйстве наряду со всеми иными его разновидностями.
3. У него есть свои недостатки, отчасти общие с прочими видами навоза, отчасти специфические, но не мешающие его использовать.
4. Они состоят в:
а. Недостаточной степени разложения части веществ.
б. Недостатке калия.
в. Возможной зараженности яйцами паразитов, что может приводить к заражению этими паразитами людей, питающихся корнеплодами.
г. Неприятном запахе, отчасти передаваемом корнеплодам.
5. Борьба с ними может состоять во внесении навоза в землю не сразу, а после частичного перегнивания в компостной куче. Этот приём весьма древен, и 2-3 тысячи лет назад им, несомненно, владели.
При этом заканчивается разложение компонент, переходящих в растворимое состояние, погибают яйца паразитов, исчезает запах, а добавленные в компостную кучу листья, опилки и т.п. обогащают калием.
6. В ряде случаев этим не озабочиваются, а вносят сразу, в смеси с конским или КРС, или самостоятельно.
7. Вероятно, рассказ о "свином навозе, загубившем землю", есть пересказанный с перевиранием отчёт об опыте работы механизированных ферм, где навоз убирался не вручную, а гидроспособом, и были случаи, когда полученная пульпа, вместо равномерного распределения по полям, вся направлялась на ближайшее поле. В результате оно было переудобрено азотом, растения росли интенсивно, но товарной ценности не имели. Однако это недостаток не свиного навоза (на навозе КРС подобный эффект также имел место), а неграмотного использования.
8. Ферменное содержание свиней - довольно недавнее новшество. Исторически их выпасали, так что эффекта от внесения в почву полей навоза не было, ни позитивного, ни негативного. Он, в основном, оставался в дубовых рощах.

Re: Ещё раз.

Date: 2010-12-10 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] worldly-wise.livejournal.com
Извините после "способных на десятилетия погубить почву", что является ложью с вашей стороны я не понимаю как вообще можно это обсуждать. Я понимаю что вы пытаетесь меня в чем то уличить, но пока попадаетесь сами. Я ещё раз направляю вас к вашей первоначальной ссылке. Всё остальное - ваши необоснованные доводы, ни исторически, ни теологически, ни научно.
From: [identity profile] sanitareugen.livejournal.com
Да, у Вас "несколько лет". Но, позволю себе напомнить, речь идёт о кочевниках (или Вы полагаете, что на момент запрета евреи не кочевники?). Для которых и так земли, на которых они выпасали в этом году, исключены на ближайшее время из хозяйственного использования, то есть для них могут быть существенны проблемы, которые продлились бы десятилетиями.
From: [identity profile] worldly-wise.livejournal.com
Про то кочевники они или нет, спросите у них. Но из торы (Ветхого Завета) вроде нет. Тем более что запрет возник после обретения им земли.
From: [identity profile] sanitareugen.livejournal.com
Левит эти правила повторяет и уточняет. Про свинью и там, и там.
From: [identity profile] sanitareugen.livejournal.com
То есть запрет в период перехода к кочевому хозяйству (изгнание гиксосов?)

October 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 29th, 2026 02:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios