![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseДублирую ссылку, но по иному поводу. На фоне радостных возгласов по поводу роста Китайской экономик, хочется сказать своё мнение, по этому поводу.
На самом деле неикакого роста Китайской экономики в 2009-2011 года не будет. Скорее там падение, примерно на 15%. И связано это с тем, что в силу сокращения Мирового спроса и прежде всего в США в Китае образовались избыточные производственные мощности. Компенсировать падение внешнего спроса за счёт повышения внутреннего, делает экономику Китая неэффективной, поскольку для компенсационного повышения потребления Китаю необходимо поднять средний уровень дохода населения, а ведь Китайское экономическое чудо основано на нещадной эксплуатации дешёвой рабочей силы. Таким образом, увеличение стоимости рабочей силы не является целью Китая, а следовательно никакого роста там просто нет.
Кроме того, Китай попал не только под сокращение спроса, но и под сокращение номинальной стоимости продукции (внутреннее и внешнее потребление потребовало этого сокращения). А если учесть, что вся Китайская экономика зависит от внешних патентов т.е. уплачивает США и Европе роялти по патентам на выпускаемую продукцию, которые номинально никак не изменились, то промышленное производство попадает под суровые ножницы и должно испытывать серёзные финансовые трудности.
Статистика?! Скажете Вы. Да нет никакой статистики. На сборище 20-ки были договорёности о создании позитивного информационного фона. Именно это лучше всего получается у таких государств как Россия, Китай, Бразилия, Индия и прочей азиатской шелупони. Все так стараются надувать щёки, что они у них вот-вот лопнут. а уж устатистика Китая вообще трудно проверяемая, о чём неоднократно сообщалось.
Кроме того, протекционистские меры Китая в области металлургии, закупки нефти в хранилища и прочие шаги только подтверждают это.
А вот по косвенным данным никакого улучшения ни в одной из перечисленных стран не наблюдается. Социальные Волнения в Китае только подтверждают это. А масштабы и частота этих волнений настораживает, поскольку для удержания под контролем и в нищите населения Китаю нужно нести значительные Административные и военные расходы. Китай скорее похож на Титаник, который столкнувшись с айсбергом ещё не верит что может утонуть и по инерции двигается навстречу своему краху.
Крайности конечно, но они возможны. В США таких проблем нет. Бумажные долги разошьют и попрут дальше.
На самом деле неикакого роста Китайской экономики в 2009-2011 года не будет. Скорее там падение, примерно на 15%. И связано это с тем, что в силу сокращения Мирового спроса и прежде всего в США в Китае образовались избыточные производственные мощности. Компенсировать падение внешнего спроса за счёт повышения внутреннего, делает экономику Китая неэффективной, поскольку для компенсационного повышения потребления Китаю необходимо поднять средний уровень дохода населения, а ведь Китайское экономическое чудо основано на нещадной эксплуатации дешёвой рабочей силы. Таким образом, увеличение стоимости рабочей силы не является целью Китая, а следовательно никакого роста там просто нет.
Кроме того, Китай попал не только под сокращение спроса, но и под сокращение номинальной стоимости продукции (внутреннее и внешнее потребление потребовало этого сокращения). А если учесть, что вся Китайская экономика зависит от внешних патентов т.е. уплачивает США и Европе роялти по патентам на выпускаемую продукцию, которые номинально никак не изменились, то промышленное производство попадает под суровые ножницы и должно испытывать серёзные финансовые трудности.
Статистика?! Скажете Вы. Да нет никакой статистики. На сборище 20-ки были договорёности о создании позитивного информационного фона. Именно это лучше всего получается у таких государств как Россия, Китай, Бразилия, Индия и прочей азиатской шелупони. Все так стараются надувать щёки, что они у них вот-вот лопнут. а уж устатистика Китая вообще трудно проверяемая, о чём неоднократно сообщалось.
Кроме того, протекционистские меры Китая в области металлургии, закупки нефти в хранилища и прочие шаги только подтверждают это.
А вот по косвенным данным никакого улучшения ни в одной из перечисленных стран не наблюдается. Социальные Волнения в Китае только подтверждают это. А масштабы и частота этих волнений настораживает, поскольку для удержания под контролем и в нищите населения Китаю нужно нести значительные Административные и военные расходы. Китай скорее похож на Титаник, который столкнувшись с айсбергом ещё не верит что может утонуть и по инерции двигается навстречу своему краху.
Крайности конечно, но они возможны. В США таких проблем нет. Бумажные долги разошьют и попрут дальше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Уважаемые Кроты! Посчитаем!
Date: 2009-07-27 07:14 am (UTC)Китай как раз то место о котором так принято считать.
А есть ли там так на самом деле?
Нет по сравнению с Россией там рай. Кремлядь расстреливают пачками за взяточничество и не считают это неправильным. И то уже прекрасно. Но всёже, давайте будем объективны
1. Низкая стоимость рабочей силы - снижает конкурентоспособность экономики. Поговорка: "Десять китайцев заменяют экскаватор Камацу . . . но недолго!" соответственно консервирует технологическую отсталость и зависимость от Запада. Это экономический доказанный факт! Конечно лопатами строить дороги можно, не недолго.
2. "Захвата" на самом деле небыло и быть не может. Всё контролируется через роялти и прочие радости авторского права, а также предоставляемые Китайским правительством правом вывоза капитала. Выгода от дешёвой рабочей силы компенсируется высокими патентными платежами в пользу сами знаете кого. А борьба ведётся только с контрафактом. Для сведения, до 70% Советской промышленной продукции не могло быть продано на Запад в связи с нарушением патентов и авторских прав. Что-то покупалось в обход, но . . . как металлолом.
3. Переориентаци на внутренний рынок не одноразовая и не мгноваенная акция, а нудный и длительный процесс. Что-бы потребить всё, что производит Китай внутри Китая, нужно увеличить средние доходы китайцев примерно в 4 раза. Боже упаси от такого кошмара!
4.На счёт "продавать и брать" не понял. Но кто ж ему даст?! Ответа нет.
Всё перечисленное не означает, что в самом Китае этого не понимают и не решают. Это только означает, что все радостные вопли о Китайской экономике на самом деле не имеют под собой почвы: внутренний спрос - Да, но не сейчас, избыток мощностей - Да и с этим не попляшешь, сравните экспорт Китая, импорт и внутреннее потребление и сразу станет понятным, что сокращение производства также больно бьёт по Китаю как и по Японии, и внутреннее потребление не растёт, а съёживается как шагреневая кожа (сокращения персонала и там идут полномасштабно. Кто ж потреблять то будет?). Разница только в том, что в силу сложившихся экономических условий, некоторые издели для мирового потребления можно купить только в Китае и тем самым образовалась естественная производственная Мировая монополия, что собственно и спасает от полного краха Китайскую экономику.
И выбросьте из головы идею о том что Китай конкурент Западу. Не в этой жизни.
По пунктам.
Date: 2009-07-27 07:25 am (UTC)2. "Вывоз капитала"? В смысле почётное право покупать обесценивающиеся бумаги правительства США? Сильно...
А про "70%"... "Не читайте до обеда антисоветских газет". Вполне себе продавалось. Да и механизмы патентной защиты известны Вам... Несколько поверхностно.
3. Это рассуждение верно, если внутренние цены будут установленные ценам на данную продукцию в США. При "закрытом рынке" оно не имеет отношения к реальности вовсе.
4. Кто даст? Да вот есть соседи... У которых нефти и прочего больше, чем возможности их за собой удержать.
Re: По пунктам.
Date: 2009-07-27 07:44 am (UTC)2. Вывоз капитала - не то чт о в ыдумаете. То что вы говорите это жалкие остатки из того что вывозится, просто об этом не говорят. А то что вы указали, это то с чем остаётся Китайское правительство после ВСЕХ расчётов!
Про 70% . . . у каждого свой жизненный опыт, мы свами просто жили и работали хотя и в одно время но в разных сферах.
Автопром на дорогах США . . . впечетляет, даже в одном триллере видел Ниву, но только там.
Но я бы не хотел мериться поверхностными первичными половыми признаками.
3. Оно имеет отношение к реальности, поскольку в себестоимости продукции в современном мире стоимость материалов и современного труда составляет всего 30% всёй остальное Ноу-Хау и стоимость прошлого труда (производственных фондов). Яркий пример - возьмите современный сотовый телефон - 100 гр. материалов в нём от силы (самый дорогой) стоит 30 долларов, всё остальной патенты на интегральные схемы, програмное обеспечение и дизайн. Так что и для внутреннего рынка это будет стоить дорого. А вот контрафакт, конечно дешевле, но риски связанные с ним также увеличивают его стоимость. Так что не так всё однозначно.
4. Соседи говоришь? Кхе, не смешите! Так кажется что всё это неисчерпаемо. Однако уже в 2007 году выдохлись.
Re: По пунктам.
Date: 2009-07-27 02:06 pm (UTC)2. Вывоз капитала - помещение денежных средств в производственные и финансовые активы за рубежом с целью извлечения прибыли. В случае Китая - прибыль весьма эфемерна. Это скорее "налог в пользу ФРС за право оперировать на американских товарных рынках".
Отсутствие продаж советских авто в США совершенно не связано с патентным правом. Как и более успешная их продажа в Европе (разумеется, речь идёт об эпохе "до загнивания" 80-х)
3. На программное обеспечение патенты выдаются лишь в США. В остальном мире это не патентуемо. Тем не менее продажи в США и в Европу для Китая равно выгодны.
4. Не затруднит ли Вас сформулировать своё замечание сколько-нибудь внятно?
Re: По пунктам.
Date: 2009-07-27 04:07 pm (UTC)1. Я уже вам говорил про экскаватор и 5 китайцев, так вот инвестора (если хотите капиталиста) только одно может заставить поменять этих пятерых на один экскаватор (с экскаваторщиком высокой квалификации) если стомость эксплуатации одного эксковатора будет дешевле стоимости эксплуатации пятерых китайцев, в противном случае он всегда будет нанимать дешёвый труд - посмотрите на наши стройки, или ещё более яркий пример коммунальные службы - современная техника и технологии на Западном рынке есть, но пока 5 узбеков заменяет уборочную машину стоимостью в 150 тыс. Евро никакая кепка покупать эту машину не будет (разве что в виде исключения). А вот когда на рынке возникает дефицит рабочей силы, вызванный экстенсивным развитием (периодичность экстенсивного и интенсивного в макроэкономике вы надеюсь знаете), тогда инвестор и призадумается и начинает искать выход в применении новой техники (на рынке узбеков и китайцев в хорошие времена среди работодателей также была драка), а к ней как приложение квалифицированный работник. Как видите образование здесь не имеет принципиального значения. Даже если вы всех пятерых отдадите в Вузы, стоить они будут ровно столькоже. А вот когда возникает потребность в их замене, тогда и возникает требование к качеству образования, поскольку прошлый труд, овеществлённый в экскаваторе, дороже всяких там китайцев сотней взятых и кувалдой здесь ни-ни. Как видите образование опять вторично - цель сохранить и эффективно использовать нажитое. Именно это читали в Советских вузах на настоящих факультетах экономики. А вот на других факультетах в виде ликбеза читали о том что высококвалифицированный труд дорого стоит поскольку в подготовку специалистов вкладываются деньги и он якобы является более производительным, ДЫК он потому и производительный, что вооружённый. Так что вы забегаете вперёд не разобравшись в основах.
Короче эта тема не вызывала бы у вас никаких возражений если бы вы сделали бы хоть один расчёт по внедрению новой техники и технологий. Мне на заводах такие расчёты приходилось делать и только из-за низкой окупаемости заводы отказывались от новой техники и технологий, но как только происходил пересмотр зарплат, менялись и расчёты.
2. Ну на счёт эфемерной прибыли, я бы не стал горячиться. Она гораздо больше чем накопленные резервы Китая (примерно в 4 раза больше). Поскольку репатриация капитала в Китае более мягкая, особенно для свободных экономических зон. То что это не оседает в ФРС - это факт. Направляется в США на новые научные разработки, патентуется и обратно в производство в Китае. Такова экономическая модель. То что часть оседаетв резервах НБ Китае так и Х с ними, зато Китай получает относительную социальную стабильность, занятость и развитие.
Что касается СовАвто, то мы здесь не найдём общих точек. Я не видел на дорогах Европы КаМазов, МаЗов, ЗиЛов. ВаЗы попадали только в бедные страны Европы - Грецию, Испанию, Португалию, да и то в ограниченных количествах. Что касается патентной проблемы - она была, и она есть сейчас. Например сгинувший Москвич 2141 была украденной копией Шевроле-Талбот Французского производства, ВаЗовские 8-ки и 9-ки так и не смогли приобрести оригинальность - Фиат. Да что и говорить ЗиЛ воровал модели у Форда. КаМаз вроде разработка ЗиЛа, но патентно нечит. Так что не стот эту тему с такой лёгкостью обсуждать. Это читали только на спецкурсах ребята, которые и занимались промышленным шпионажем.
Небольшое замечание: В США Устойчивое преобладание вывоза капитала над ввозом возникло только с 2002 года.
Что не мешало продавать "Москвичи" и "Лады"
Date: 2009-07-27 04:21 pm (UTC)Re: По пунктам.
Date: 2009-07-27 04:07 pm (UTC)4. Дело в том что Россия подписывает с Китаем договоры о будущих поставках на крайне невыгодных условиях (понятно денег нет), беда заключается в том, что: а) трубу нужно заполнить, б) запасов на работу трубы должно хватить. в) обслуживание трубы также потребует нефти.
НО уже сейчас идёт падение добычи на освоенных месторождениях (без относительности кризиса), освоение новых месторождений требует колоссальных инвестиций, сравнимых с индустриализацией 30-х. Резурсов на это освоение также нет - людей за копейки туда не загонишь и жизни свои никто там класть не будет. Так скажите чем расплачиваться за это будем? Где на всё это ресурсы брать? Языком в Кремле работать умеют - это понятно. Так что не очень верится что Россия сможет обеспечить потребление нефти Китаем.
Китайцы и обеспечат.
Date: 2009-07-27 04:22 pm (UTC)Re: Китайцы и обеспечат.
Date: 2009-07-27 05:50 pm (UTC)Re: По пунктам.
Date: 2009-07-27 04:07 pm (UTC)