В любом явлении есть свои законы, которые действуют независимо от нашего с Вами сознания. Мы можем их знать, можем использовать, можем сопротивляться, но преодолеть их невозможно. В физике кажется это называется энтропией, когда стремясь уравновесить одну систему, мы неизбежно создаем хаос в другой и рано или поздно этот хаос начнет действовать на уравновешенную систему, в конечном счете ее разрушая. Чем больше усилий для достижения равновесия тем больше "мощность" взрыва. Так же и в общественной жизни. В ней есть свои законы которыми можно пользоваться, но преодолеть их невозможно.
Все конечно не знаю. ;-) Так же как физик не знает всю физику, а биолог биологию. Экономика, как часть общественных отношений по поводу создания и распределения благ, мне понятна. А вот производные экономики - политика и социология уже обладают своими законами. Их соотношение бывает проблематичным для понимания современных явлений. Поэтому на знание всех общественных явлений я претендовать не могу. ;-)))
Спасибо. Статья действительно интересная. Хотя я прочел только введение, а специальная часть мне понятна. В ней смущает только одно - ограниченность авторов. Они как бы отрицают другие математические модели которые вполне нормально не только существуют и сосуществуют, но и дополняют и развивают друг друга. Кроме того, есть базовые модели, а есть производные, есть глобальные и локальные. есть предметные и универсальные. В данном случае, как я понимаю люди смоделировали модель поведения инвестора, обладающего инсайдерской информацией, т.е. обладающего информацией о поведении игроков в иной предметной области. Такая модель сразу же становится непригодной, когда игроки в иной предметной области меняют свою стратегию. Пойду дочитаю. ;-)
Вы не только читайте - побольше подумайте над ней! Я уже неделю над ней размышляю. И в контесте других имеющихся знаний картина получается весьма адекватной действительности. Но тут требуется введение некоторых "политико-экономических аксиом".
Уж и не знаю что Вам ответить. По моему мнению вся это не имеет отношения к экономике, как впрочем и к теории игр. Там масса тезисов, которые сами требуют доказательств, либо абсурдны по своему содержанию. Например "Повышение-понижение цен на нефть обрушило "Энрон". Но здесь взаимоисключение и потом просто автор не владеет информацией, а пытается информацию подстроить под свои "умозаключения". Нееее не тратьте на это свое время. Не обижайтесь. Люди не обязаны все знать. Вот иногда этим пользуются мошенники, распространяющие "лекарства" и "теории".
:) Я не конспектирую эту статью и не считаю её "раскрытием Тайны". Для меня важно нащупать принципы построения мировой экономики. Ни одна из прежних теорий не удовлетворяет. Скорее, они отвлекают внимание от сути творимого. Как у иллюзионистов. Начиная с Адама Смита и кончая "кривыми Филипса". В статье намёки на возможность построения модели, основанной на "игре", правила которой давно установили и постоянно совершенствуют "хозяева экономического дискурса". :)
Вообще в экономике, как и в других науках, есть идеальные модели и реальные. Как правило первые являются основой для вторых. Смит и Рикардо описали как бы основные категории экономики. Маркс объединил их в идеальную модель. Ульянов увидел тенденции ее развития. Все остальные применяли их строго утилитарно, но на уровне современных знаний и техники. Уж не сочтите меня комми, но лично я не склонен отрицать теперь уже очевидные вещи, только из-за того, что проект СССР потерпел крах. Здесь совершенно не нужен сложный математический аппарат, возьмите их работы, отбросьте "охи" и "ахи" за бедный пролетариат и примените их к современным международным экономическим отношениям. И все. Денежное, товарное обращение, обращение капитала (любого) там все описано достаточно хорошо как идеальная модель. Ну а дальше нет пределов нашему совершенству и познанию. Если это лениво, то возьмите последние учебники по политэкономии хотя бы Абалкина. Там еще проще, но все уже описано буква в букву, слово в слово соответствует современному состоянию. Ну а что бы выяснить когда произойдет то или иное экономическое событие нужно обладать хорошими матмоделям и объемом статистических данных для них. Но то что данный автор не обладает ни первым ни вторым для меня очевидно. В США суперкомпьютеры заняты просчетом моделей вооружений и экономики. Моделируют не только экономику США, но и мировую. Занято в этой области около 10000 человек научного персонала (без секретуток и водил). В основном математики. На один просчет экономико-математической модели уходит от 1 до 3-х месяцев машинного времени суперкомпьтера. На основе этих расчетов, как правило и выстраивается экономическая политика США. Доступ к расчетам думаю можно получить в специальных библиотеках. Так что думаю, на все Ваши вопросы уже есть ответы, тольку нужно знать где искать. Я это к тому, что не стоит тратить время на псевдонаучные исследования. То что кризис не загорами и ежу понятно, все только и думают как его смягчить. Но кризис это не средство обогащения. Хотя и могут иметь место отдельные случае, вы же не будете утверждать что целью войны является обогащение морадеров? Так и здесь. Экономический кризис это приведение в соответствие номинальной и реальной стоимостей. Только и всего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 08:55 am (UTC)В физике кажется это называется энтропией, когда стремясь уравновесить одну систему, мы неизбежно создаем хаос в другой и рано или поздно этот хаос начнет действовать на уравновешенную систему, в конечном счете ее разрушая. Чем больше усилий для достижения равновесия тем больше "мощность" взрыва.
Так же и в общественной жизни. В ней есть свои законы которыми можно пользоваться, но преодолеть их невозможно.
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 08:57 am (UTC)Интересно!
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 09:37 am (UTC)Так же как физик не знает всю физику, а биолог биологию.
Экономика, как часть общественных отношений по поводу создания и распределения благ, мне понятна. А вот производные экономики - политика и социология уже обладают своими законами. Их соотношение бывает проблематичным для понимания современных явлений.
Поэтому на знание всех общественных явлений я претендовать не могу.
;-)))
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 09:39 am (UTC)А теория игр вам понятна?
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 09:46 am (UTC);-)
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 09:48 am (UTC)Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 10:06 am (UTC)Хотя я прочел только введение, а специальная часть мне понятна.
В ней смущает только одно - ограниченность авторов. Они как бы отрицают другие математические модели которые вполне нормально не только существуют и сосуществуют, но и дополняют и развивают друг друга. Кроме того, есть базовые модели, а есть производные, есть глобальные и локальные. есть предметные и универсальные. В данном случае, как я понимаю люди смоделировали модель поведения инвестора, обладающего инсайдерской информацией, т.е. обладающего информацией о поведении игроков в иной предметной области. Такая модель сразу же становится непригодной, когда игроки в иной предметной области меняют свою стратегию.
Пойду дочитаю.
;-)
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 10:28 am (UTC)Я уже неделю над ней размышляю. И в контесте других имеющихся знаний картина получается весьма адекватной действительности. Но тут требуется введение некоторых "политико-экономических аксиом".
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 11:12 am (UTC)По моему мнению вся это не имеет отношения к экономике, как впрочем и к теории игр.
Там масса тезисов, которые сами требуют доказательств, либо абсурдны по своему содержанию.
Например "Повышение-понижение цен на нефть обрушило "Энрон". Но здесь взаимоисключение и потом просто автор не владеет информацией, а пытается информацию подстроить под свои "умозаключения".
Нееее не тратьте на это свое время.
Не обижайтесь. Люди не обязаны все знать.
Вот иногда этим пользуются мошенники, распространяющие "лекарства" и "теории".
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 11:18 am (UTC)В статье намёки на возможность построения модели, основанной на "игре", правила которой давно установили и постоянно совершенствуют "хозяева экономического дискурса". :)
Re: Это общераспространенное заблуждение, хотя и
Date: 2006-05-30 12:16 pm (UTC)Как правило первые являются основой для вторых.
Смит и Рикардо описали как бы основные категории экономики. Маркс объединил их в идеальную модель. Ульянов увидел тенденции ее развития. Все остальные применяли их строго утилитарно, но на уровне современных знаний и техники.
Уж не сочтите меня комми, но лично я не склонен отрицать теперь уже очевидные вещи, только из-за того, что проект СССР потерпел крах. Здесь совершенно не нужен сложный математический аппарат, возьмите их работы, отбросьте "охи" и "ахи" за бедный пролетариат и примените их к современным международным экономическим отношениям. И все. Денежное, товарное обращение, обращение капитала (любого) там все описано достаточно хорошо как идеальная модель. Ну а дальше нет пределов нашему совершенству и познанию. Если это лениво, то возьмите последние учебники по политэкономии хотя бы Абалкина. Там еще проще, но все уже описано буква в букву, слово в слово соответствует современному состоянию. Ну а что бы выяснить когда произойдет то или иное экономическое событие нужно обладать хорошими матмоделям и объемом статистических данных для них.
Но то что данный автор не обладает ни первым ни вторым для меня очевидно. В США суперкомпьютеры заняты просчетом моделей вооружений и экономики. Моделируют не только экономику США, но и мировую. Занято в этой области около 10000 человек научного персонала (без секретуток и водил). В основном математики. На один просчет экономико-математической модели уходит от 1 до 3-х месяцев машинного времени суперкомпьтера. На основе этих расчетов, как правило и выстраивается экономическая политика США. Доступ к расчетам думаю можно получить в специальных библиотеках.
Так что думаю, на все Ваши вопросы уже есть ответы, тольку нужно знать где искать.
Я это к тому, что не стоит тратить время на псевдонаучные исследования.
То что кризис не загорами и ежу понятно, все только и думают как его смягчить. Но кризис это не средство обогащения. Хотя и могут иметь место отдельные случае, вы же не будете утверждать что целью войны является обогащение морадеров? Так и здесь.
Экономический кризис это приведение в соответствие номинальной и реальной стоимостей. Только и всего.