Наблюдать или Cделать из врага союзника?
Sep. 25th, 2011 07:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zakas в Наблюдать или Cделать из врага союзника?
zakas в Наблюдать или Cделать из врага союзника? Ей богу, я вполне допускаю, что члены УИК это обычные люди, вынужденные в силу жизненных обстоятельств участвовать в фарсе, называемом «Выборы». Как и у всех людей, у них есть семьи , которые они должны кормить. Очевидно, что их благосостояние имеет определенную материальную добавку от их работы в УИК, и это правильно. Так уж сложилось в нашей стране, что размер такого поощрения напрямую зависит от результатов выборов на участке. Также не вызывает сомнений у аналитиков предвыборных технологий тот факт, что основная часть манипуляций с бюллетенями совершается именно на УИК этими самыми обычными гражданами (http://lyubarev.narod.ru/elect/LBK/LBK-4.htm)
На каждую тысячу избирателей приходится 10 членов УИК с правом решающего голоса, т.е. таких граждан в стране миллион . И каждый из этого миллиона скорее всего не дурак, и будет денно и нощно думать, как ему добиться спущенных сверху показателей результатов выборов на его участке. Чтобы противостоять такой организованной части населения нужна, как минимум, такая же организованная сила наблюдателей, т.е. 1 миллион наблюдателей, да и то не факт, что этого количества хватит, скорее всего , наблюдателей нужно столько, сколько нужно обычных людей, чтобы поймать за руку карточного шулера, я уж не говорю про фокусников типа Акопяна.
Кроме того, наблюдатели должны быть соответствующим образом подготовлены юридически, психологически, физически, обеспечены техническими средствами фиксации, связи, отработано взаимодействие внутри групп , смоделированы типовые ситуации, проведены тренинги и проч. проч..
"Развлекаться" наблюдением на выборах может не одно поколение населения , и этим только помогать совершенствоваться «системе» - своеобразное бесплатное тестирование механизма одурачивания - тогда как всего-то надо воткнуть лом в нужное место.
Нужен асимметричный ответ, и им на данный момент могут быть различные акции с ОУ(открепительными удостоверениями).
Например: «Сделай из врага союзника, помоги председателю своей УИК!»
Суть акции:
Надо взять открепительное удостоверение, желательно в первые же дни начала их выдачи, и прийти проголосовать на своем же участке , желательно в конце дня, можно ОУ еще и сфотографировать, на всякий пожарный.
Что получится:
Ставлю себя на место председателя УИК:
Есть установка сверху:
Кол-во избирателей на участке -1000 человек
Необходимо обеспечить явку в 70% - 700 человек
Из них 60% должно проголосовать за ЕР - 420 человек
Проголосовать за все другие партии - 700 – 420 = 280 человек
В этом случае я в шоколаде , и какие-никакие блага мне до следующих выборов обеспечены.
Вариант с открепительными:
Установка сверху та же самая.
Допустим, что количество граждан, сознательно взявших открепительные для голосования по ОУ – 200 человек.
(т.е. это участники акции – «Сделай из врага союзника, помоги председателю своей УИК!»)
Кол-во избирателей на участке 1000-200 = 800 человек ("ФЗ о выборах..", ст. 79,п.5.1 )
Необходимо обеспечить явку в 70% - 560 человек
Из них 60% должно проголосовать за ЕР - 336 человек
Проголосовать за все другие партии - 560 – 336 = 224 человека
Это если взявшие ОУ граждане не придут голосовать.
Если участники акции придут вечерком и проголосуют открепительными против ЕР, то в сухом остатке получим следующие цифры :
Кол-во избирателей на участке 800 человек
Явка 560+200= 760 человек или 95% (Ура председателю УИК!)
Проголосовало за ЕР 336 человек или 44,2 %
Проголосовало за все другие партии 424 человека или 55,8 %
Вот вам и поражение ЕР, причем, председатель УИК легко оправдывается перед вышестоящим начальством - как он мог еще чего-то вбросить , если явка уже зашкаливает, а положенную расчетную долю бюллетеней он уже вбросил? Не забывайте, что точный баланс по открепительным будет получен только на самом верху,в Центризбиркоме, и вряд ли на местах кому-то захочется отвечать за несовпадения цифр по открепительным.
Есть, правда, одно «Но» - количество ОУ ограничено 2 600 тысячами, но, как утверждают мои критики, это дело легко поправимо.
Если же открепительных не будет хватать, если за ОУ выстроятся очереди, значит я не один, а это для меня очень важно.
ПИСИ от Глумливой Суки: Конечно важны всякие антиголосовальные технологии, но в большинстве случаев фальсификация сводится не к вбросам и подсчётам туалетной бумаги, а к составлению протоколов УИК. которые по цепочке поднимаются и корректируются ТИК и т.д и т.п.
В этом случае становится очень сложным и почти невозможным оспаривание результатов выборов. поскольку всякое оспаривание сводится к оспариванию результатов выборов по отдельному избирательному участку, а поскольку это оспаривание как правило осуществляется после оглашения результатов выборов, то ВС суд ипо такого рода решениям даёт как правило одно и тоже решение "Это не имеет значения, поскольку данные по отдельно взятому ТИК или УИК не влияют на общие результаты выборов" т.е. "Победителей не судят" поскольку власть досталась им.
Однако наши "правдорубы" почему то не принимают на вооружение технологию взятую в Украине "оранжевыми", а напрасно. Понятно, что эта технология не была придумана в самой Украине. а скорее всего проработана юристами. Суть её очень проста, независимо от результатов выборов на отдельно взятом УИК или ТИК одновременно подаются иски в суд о фальсификации выборов на конкретном ТИК или УИК (не обязательно по всем участкам. достаточно по самым крупным), а вместе с этими исками подаёлся иск к Избирательной комиссии о запрете публиковать результаты выборов в связи с массовыми фасификациями которые рассматриваются в районных судах. В этой ситуации объявить победителя станет невозможным без пересчёта и проверки правильности процедуры выборов. И вот тут появляется возможность . . .
А почему нет?
Понятно что Вышка у нас такая же продажная как и районные суды, но резонанс будет потрясающий. Приэтом единственные кто это могут организовать конечно КПРФ.
На каждую тысячу избирателей приходится 10 членов УИК с правом решающего голоса, т.е. таких граждан в стране миллион . И каждый из этого миллиона скорее всего не дурак, и будет денно и нощно думать, как ему добиться спущенных сверху показателей результатов выборов на его участке. Чтобы противостоять такой организованной части населения нужна, как минимум, такая же организованная сила наблюдателей, т.е. 1 миллион наблюдателей, да и то не факт, что этого количества хватит, скорее всего , наблюдателей нужно столько, сколько нужно обычных людей, чтобы поймать за руку карточного шулера, я уж не говорю про фокусников типа Акопяна.
Кроме того, наблюдатели должны быть соответствующим образом подготовлены юридически, психологически, физически, обеспечены техническими средствами фиксации, связи, отработано взаимодействие внутри групп , смоделированы типовые ситуации, проведены тренинги и проч. проч..
"Развлекаться" наблюдением на выборах может не одно поколение населения , и этим только помогать совершенствоваться «системе» - своеобразное бесплатное тестирование механизма одурачивания - тогда как всего-то надо воткнуть лом в нужное место.
Нужен асимметричный ответ, и им на данный момент могут быть различные акции с ОУ(открепительными удостоверениями).
Например: «Сделай из врага союзника, помоги председателю своей УИК!»
Суть акции:
Надо взять открепительное удостоверение, желательно в первые же дни начала их выдачи, и прийти проголосовать на своем же участке , желательно в конце дня, можно ОУ еще и сфотографировать, на всякий пожарный.
Что получится:
Ставлю себя на место председателя УИК:
Есть установка сверху:
Кол-во избирателей на участке -1000 человек
Необходимо обеспечить явку в 70% - 700 человек
Из них 60% должно проголосовать за ЕР - 420 человек
Проголосовать за все другие партии - 700 – 420 = 280 человек
В этом случае я в шоколаде , и какие-никакие блага мне до следующих выборов обеспечены.
Вариант с открепительными:
Установка сверху та же самая.
Допустим, что количество граждан, сознательно взявших открепительные для голосования по ОУ – 200 человек.
(т.е. это участники акции – «Сделай из врага союзника, помоги председателю своей УИК!»)
Кол-во избирателей на участке 1000-200 = 800 человек ("ФЗ о выборах..", ст. 79,п.5.1 )
Необходимо обеспечить явку в 70% - 560 человек
Из них 60% должно проголосовать за ЕР - 336 человек
Проголосовать за все другие партии - 560 – 336 = 224 человека
Это если взявшие ОУ граждане не придут голосовать.
Если участники акции придут вечерком и проголосуют открепительными против ЕР, то в сухом остатке получим следующие цифры :
Кол-во избирателей на участке 800 человек
Явка 560+200= 760 человек или 95% (Ура председателю УИК!)
Проголосовало за ЕР 336 человек или 44,2 %
Проголосовало за все другие партии 424 человека или 55,8 %
Вот вам и поражение ЕР, причем, председатель УИК легко оправдывается перед вышестоящим начальством - как он мог еще чего-то вбросить , если явка уже зашкаливает, а положенную расчетную долю бюллетеней он уже вбросил? Не забывайте, что точный баланс по открепительным будет получен только на самом верху,в Центризбиркоме, и вряд ли на местах кому-то захочется отвечать за несовпадения цифр по открепительным.
Есть, правда, одно «Но» - количество ОУ ограничено 2 600 тысячами, но, как утверждают мои критики, это дело легко поправимо.
Если же открепительных не будет хватать, если за ОУ выстроятся очереди, значит я не один, а это для меня очень важно.
ПИСИ от Глумливой Суки: Конечно важны всякие антиголосовальные технологии, но в большинстве случаев фальсификация сводится не к вбросам и подсчётам туалетной бумаги, а к составлению протоколов УИК. которые по цепочке поднимаются и корректируются ТИК и т.д и т.п.
В этом случае становится очень сложным и почти невозможным оспаривание результатов выборов. поскольку всякое оспаривание сводится к оспариванию результатов выборов по отдельному избирательному участку, а поскольку это оспаривание как правило осуществляется после оглашения результатов выборов, то ВС суд ипо такого рода решениям даёт как правило одно и тоже решение "Это не имеет значения, поскольку данные по отдельно взятому ТИК или УИК не влияют на общие результаты выборов" т.е. "Победителей не судят" поскольку власть досталась им.
Однако наши "правдорубы" почему то не принимают на вооружение технологию взятую в Украине "оранжевыми", а напрасно. Понятно, что эта технология не была придумана в самой Украине. а скорее всего проработана юристами. Суть её очень проста, независимо от результатов выборов на отдельно взятом УИК или ТИК одновременно подаются иски в суд о фальсификации выборов на конкретном ТИК или УИК (не обязательно по всем участкам. достаточно по самым крупным), а вместе с этими исками подаёлся иск к Избирательной комиссии о запрете публиковать результаты выборов в связи с массовыми фасификациями которые рассматриваются в районных судах. В этой ситуации объявить победителя станет невозможным без пересчёта и проверки правильности процедуры выборов. И вот тут появляется возможность . . .
А почему нет?
Понятно что Вышка у нас такая же продажная как и районные суды, но резонанс будет потрясающий. Приэтом единственные кто это могут организовать конечно КПРФ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-26 12:32 pm (UTC)Не уверен, что это так. Отследить несоответствие протоколов гораздо проще и не сявзяно со временем, тогда как поймать за руку профессионального шулера на участке в промежуток времени равный 12 часам весьма непросто.
Иски в суд - вы правильно заметили-без юристов невозможны. А где же взять столько честных юристов?
no subject
Date: 2011-09-26 02:12 pm (UTC)У Коммунистов есть великолепный юрист Лукянова (дочь того самого Лукьянова), и с ней работает неплохая команда, она владеет практически всеми приёмами фальсификации выборов ну т.е. знает как это делается. Проблема только в том что "по-честному" здесь играть нельзя. Нужна такая же лукавая технология (вроде той что я написал) и хорошая организация. А в стандартные иски только наименование участков подставляй. Подать их может кто угодно (организованно и одновременно, можно через 2 часов после закрытия участков). И неважно правда в иске или нет, это даст время перегруппироваться и уточнить исковые требования (требованя в заявлении) ну и наложить запрет на оглашение результатов, поскольку после оглашения все эти телодвижения лишаются смысла. Ну а том разыгрывается общественный "резонанс" - это может напугать. Но я повторюсь, не нужно играть по "ИХ" правилам, нужно вырабатывать собственную технологию противостояния фальсификациям, иначе придётся постоянно догонять. Хотя конечно предателей везде хватает.
no subject
Date: 2011-09-26 04:43 pm (UTC)А кто подавать иски-то будет? Надо ведь делать это "организованно и одновременно".
Уже есть организованная группа граждан?
На каком количестве участков Вы предлагаете это сделать? - сколько граждан для этого понадобится?
Как будет обеспечена юридическая и, возможно, физическая защита заявителей и членов их семей?
Сколько денежных средств Вы планируете собрать для финансовой защиты заявителей, которых могут уволить с работы, лишить бизнеса...?
no subject
Date: 2011-09-26 04:54 pm (UTC)Скорее все ваши вопросы риторические.
Но если кому то это нужно то может быть они об этом подумают.
Порой не знаешь как подобраться к сложному делу. а оно так просто решается. Может быть вбросив идею она когда-нибудь ляжет на благодатную почву? :-)))
no subject
Date: 2011-09-26 05:05 pm (UTC)"Риторический вопрос — риторическая фигура, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший. По сути, риторический вопрос - это вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности. В любом случае вопросительное высказывание подразумевает вполне определённый, всем известный ответ, так что риторический вопрос, фактически, представляет собой утверждение, высказанное в вопросительной форме. Например, задающий вопрос "Сколько еще мы будем терпеть эту несправедливость?" не ожидает ответа, а хочет подчеркнуть, что "Мы терпим несправедливость, причём слишком долго." и как бы намекает что "Пора уже перестать её терпеть и предпринять что-то по этому поводу."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
no subject
Date: 2011-09-26 05:11 pm (UTC)риторика в том что ответ известен, единственно возможный вариан КПРФ, но она протухла, следовательно вариантов нет.
no subject
Date: 2011-09-26 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-26 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-26 05:59 pm (UTC)Любая партия, основанная сверху, рано или поздно вырождается, любая партия созданная кучкой инициативных людей рано или поздно превращается в секту, масонскую ложу или начинает болеть от большого числа всевозможных "паразитов", цели которых далеко не совпадают с целями "создателей".
Я считаю, что население только тогда сможет влиять на власть, когда, по крайней мере, активная его часть созреет до понимания необходимости самоорганизации сначала по месту своего проживания и только потом - создание более крупных объединений и ,если хотите, партий - т.е. самоорганизация снизу вверх. Хотя, учитывая информационно-технологический уровень развития общества, на мой взгляд, самой жизнеспособной является сетевая структура микроорганизаций граждан, созданных самими гражданами по месту проживания по определенным простым правилам.