Авторитарное научное мировоззрение - "Мичуринское яблоко"

[worldly_wise]

 обратил внимание, на оговорки которые делают Европейские и Американские учёные в обсуждении научных исследований. Независимо от того кто из "авторитетов" является автором научной теории исследователи всегда делают оговорку: "Если предположить, что теория верна . . ."
Российская же наука в большей своей части была построена не на познание мира (нахрен его познавать если он материалистичен), а на достижение "утилитарных" целей.
А поощряемый государством научный авторитаризм, порой играет злую шутку.
Особенно веселила телевизионная "борьба" Ломоносова с "теплотроном" . . . да учёные бывает заблуждаются, а их авторитарные почитатели тиражируют заблуждения.

Comments

[vallerio.livejournal.com]

Если эта теория верна.....То наоборот.
Советская наука была построена по академическому принципу. Т.е. наука ради науки. Такое возможно лишь при уверенном и бесперебойном финансировании со стороны государства. И при полной плановости иссследований и разработок. Без ожидания немедленного результата. Только в таких условиях могут развиваться фундаментальные науки. Когда не надо через год выдать новую защелку на дверь сортира.
А вот западная (в самом общем смысле) нуачная школа как раз ориентирована на выдачу защелки для сортира через год. Потому, что проект защёлки финансируется и закрывается через год. Если не выдал защелку - денег больше не дадут. Как это работает? Это система лабораторий - смысл западной научной школы. Научно-конструкторских лабораторий. Под красиво расписанный и нарядно презентованный проект (автоматическая защёлка "Чпынь") получаются деньги. Чаще всего - частные, ибо налоговая система это поощряет. Через год либо получается защелка, либо деньги списываются не неудавшуюся венчурную инвестицию.
Фундаментальные исследования ведется на паях - чатсь денег государства, часть - частные (опять) гранты. Такие исследования даются тем лабораториям, чей научный и финансовый руководитель уже поимел имя на успешных проектах защелок. Обычно, такие лабораторные группы занимаются компиляциями и путушествуют по различным семинарами иным обменам мнениями. Это - приз им за ранее сделанные защелки. Прорывов у них не так много. Чаще всего такие группы просто "прут" чужую интеллектуальную собственность. В том числе "мягким" способом - приглашают в свой состав настоящего автора открытия.

[worldly-wise.livejournal.com]

Не смею возразить ни одному Вашему утверждению, но всё же речь не об этом.

[vallerio.livejournal.com]

Наиглавнейшая (архиважная (лукич)) проблема науки - достоверность результатов исследований и умозаключений.
Способа проверить два - критика "любящих" коллег и простая практика. Западным (в самом общем смысле) лабораториям не в пример просто - их сортир либо работает, либо не работает.
Когда дело касается фундаментальных исследований в физике и химии - тут здрасте - можно обсуждать лишь правильность математических расчетов, а вот саму идею - фигасе. Проверить практически - чаше всего нет такого технического потенциала. И в ближайшем столетии не предвидется.
Советская школа науки - есть реализованная мечта ученых - в той форме, в какой была. Именно воплотившаяся мечта. Однако большевики, давая денежку (отрывая её от рабочего в смычке с колхозником), проявляли сельхозсмекалку - создавали конкурренцию между НИИ, которые, по сути, были большими лабораториями с собственной технической базой. Отсюда и выросло то, о чем Вы говорите - номенклатурно надутые щеки. Ибо подлинный ученый редко успешно совмещает финансы и науки, а для чиновника от науки - это натуральный его "хлеб". Т.е ныне и ранее на публичного "ученого" на сермяжных просторах следует глядеть рентгеновским взглядом (насквозь видеть) - он администратор по каким вопросам? - по финансовым или по организационным?

[worldly-wise.livejournal.com]

И нечего добавить. :-)

То есть ни советских, ни не-советских научных работ Вы..

[sanitareugen.livejournal.com]

...не читали?

Ой, да я вообще ни читать ни писать не умею . . .:-))

[worldly-wise.livejournal.com]

Зачем же делать такие глубоко научные выводы? :-)
Речь ведь не о том что читал, а что не читал, а об "авторитетах" в науке которые в Российской науке скорее становятся авторитарными руководителями. :-)

Затем, что Ваше утверждение противоречит фактам,...

[sanitareugen.livejournal.com]

...наблюдаемым при чтении статей в отечественных и иностранных журналах.
И что до "авторитарности" - в каких иностранных лабораториях Вы работали, и с какими отечественными сравниваете?

Re: Затем, что Ваше утверждение противоречит фактам,...

[worldly-wise.livejournal.com]

Дружище, вы конечно авторитет в некоторых областях, но форма вашего обращения ко мне не только не опровергает сказанное мной, а скорее является ярким выражением нетерпимости и я бы сказал того самого авторитаризма. При всей вашей учёности вы не допускаете иного взгляда на вещи. Всё что вы пишите для вас уже "истина" и ни тени сомнений, так стоит ли вступать в пустые рассуждения о том что я ни читать ни писать не умею :-)))) Гордыня и авторитаризм неразлучны.

Ещё раз. На какие наблюдаемые факты опирается...

[sanitareugen.livejournal.com]

...Ваше мнение?
Чтение научных (не научно-популярных) изданий Вашему первоначальному утверждению противоречит. Если Вы наблюдали другое - не премените указать, где именно.
Если Вы видели в какой-либо из западных лабораторий не-авторитарного руководителя, позволяющего подчинённым заниматься всем, чем им угодно без согласования с ним, публиковать утверждения, противоречащие его работам, расходовать добытые им финансовые средства по их усмотрению без его санкции и т.п. - сообщите мне. Может, я туда попрошусь.

Re: Ещё раз. На какие наблюдаемые факты опирается...

[worldly-wise.livejournal.com]

Вы путаете процесс управления научной работой с авторитетами в науке это не всегда одно и тоже