ЖКХ и власть

[worldly_wise]

 Ввязался в проект по реформированию ЖКХ в отдельно взятом районе.
Тема настолько сложная насколько и интересная.
Отрасль "планово убыточна". Планово, потому что убытки планируются менагерами и администрациями местных органов самоуправления.
Когда менагерам обозначаешь проблему, они в ответ отвечают, что поскольку они не видят выхода, то ничего и делать не нужно.
На таком фоне воруют все. Менагеры - потому что полагаются на местные бюджеты, местные чиновники - потому что они за бюджеты не отвечают.
Но поразительно не это. Когда была разработана программа реформирования: сокращение расходов, изменение структуры управления (сокращение штата управленцев), перевод имущественных комплексов на концессионные отношения, привлечение банковских кредитов и частных инвестиций, часть чиновников без объяснения причин просто отказывается принимать решения. При этом многие из них потребовали изменения структуры местного самоуправления так что бы не подписываться ни под одним документом.
Вот она безответственность во всей красе.
Но возникает вопрос - нахрена козе баян?
Т.е. зачем такие чиновники, которые считают своим долгом только воровать и не принимать решения?

Comments

[vallerio.livejournal.com]

Разговор интересный. Для начала предлагаю определить место коммуналки в экономике такого образования, как государство. Базис экономики - сельское хозяйство, производство металлов, стройматериалов, энергоносителей. Главный операционный инструмент экономики - недвижимость и всё с ней непосредственно связанное. Тут место коммуналки. Вся остальная часть экономики - легкая промышленность, ТНП, машиностроение и т.д. - обеспечивающее и поддерживающее.
Теперь к сути. Являясь важнейшим компонентом главного операционного инструмента любой экономики, коммуналка по определению не может быть убыточной. То, что наблюдаем на сермяжных просторах - чудо чудное. Экономический и финансовый феномен. Источник его очевиден - изначальная логика создания комплекса посконного ЖКХ. С философским контекстом колхозно-общинного. То есть, ничейного.
Вот это и есть зона принятия решения. У него два направления - оставить, как есть, добавить счетчиков и пытаться барахтаться с тарифами или изменить радикально. Как то, насильственно создать финансово ответственного клиента ЖКХ. Пока он неуловим, как плательщик. А создать можно только одним способом - в каждую квартиру - свой комплект труб. Из отдельного специального помещения. Похоже на интернет. Перестал пользователь платить - выключили. А сосед по площадке продолжает весело пользоваться. Возможно ли это с коммуналкой в многоэтажных и многоквартирных домах!?
После такого хода с разделением тема общений с банками на предмет кредитов становится не заботой ЖКХ.
Вторая часть - убрать все льготы в неденежном выражении. В принципе. Поскольку до коммуналки изъятые деньги не доходят. Предприятие ЖКХ получает 1 рубль и никому ничего не должно, поскольку ему что-то списали. Но ему нужны те самые списанные на бумаге недостающие 99 рублей. Хотя бы для того, чтобы купить насосы с удаленным управлением. Вот и возникают долги. Из-за тупой неоплаты оказанных услуг (прямое кредитование населения) или по причине льгот (благотворительные невозвратные гранты населению).
Третья часть. Операционная. Состав операционных затрат ЖКХ - энергоносители, ремонт/поддержание сетей, аварийные работы, расходные материалы/ЗИП, заработная плата персонала, налоги. Капитальные вложения - прокладка новых коммуникаций, реконструкция имеющихся.
Где взять на всё это деньги? Даже за технологии, позволяющие снизить операционные затраты и капитальные вложения, тоже надо платить.
Разговор о действующей существующей системе. Которая не позволяет даже технически чего-либо изменить. Нынешние люди во власти умалчивают (надеюсь не по незнанию), что нормально ЖКХ может работать только при изменении комплекса технических, архитектурных и иных решений в сегменте жилищного строительства. В порядке пересмотра регламентов, СНИПов и т.д. Туда ходить опасно - прямой путь к резкому снижению прибыли на рынке строительства. Вот тут корень. Снижение прибыли на рынке строительства при сохранении объемов приведет к логичному итогу - изменится (возвращаемся к самому началу) главный операционный инструмент экономики. И крупно воровать станет неимоверно трудно. По всем направлениям - и в базисе, и в самом инструменте и обеспечивающей части экономики.

Начнём по пунктикам

[worldly-wise.livejournal.com]

"Вся остальная часть экономики - легкая промышленность, ТНП, машиностроение и т.д. - обеспечивающее и поддерживающее."
К сожалению это распространённое заблуждение.
Основой экономики является система перераспределения - в современном мире (как впрочем и в древнем) это торговля и кредит.

Re: Начнём по пунктикам

[vallerio.livejournal.com]

Согласен. Больше хороших товаров!

Re: Начнём по пунктикам

[worldly-wise.livejournal.com]

В целом, я могу сделать следующий вывод из Ваших суждений: На рынке должно быть всего два экономических субъекта. Один это платёжеспособный потребитель ЖК услуг, другой эффективный (прибыльный) производитель.
К сожалению в настоящее время в России также два субъекта, неплатёжеспособный потребитель и "политически" ангажированный производитель. Последний совершенно не ориентированный на эффект.

Re: Начнём по пунктикам

[vallerio.livejournal.com]

И еще раз согласен. Конечно, на рынке два субъекта - домохозяйство и производство. Потребитель - это домохозяйство, а ЖКХ - производство. И проблема именно в отношениях между ними.

Re: Начнём по пунктикам

[worldly-wise.livejournal.com]

Но отсюда следует, что ситуацию нужно менять, поскольку долго просуществовать она не может.
Существует серьёзный риск что политически ангажированный субъект сгинет поскольку не хватает ресурса для воспроизводства его деятельности.
Что собственно требовалось объяснить.
Поэтому муниципальные чиновники консервируя ситуацию просто приближают день своей кончины.