Максик Блант наверное не знает
Sep. 8th, 2009 05:59 pmразнице между Мексиканской и Российской нефтью.
Однако не это важно. Важно то что он не знает, что все поставки нефти инефтепродуктов в России ХЕДЖИРУЮТСЯ!
Только вот премии по операциям хеджирования оседают не на счета Российских нефтяных компаний в России, а на оффшоры этих компаний и их менеджеров за рубежом!!
Поэтому когда Росиядские чиновники, Винтики и Шпунтики несут чепуху на счёт убытков Российских нефтяных компаний от падения цен на нефть и нефтепродукты хочется рассмеяться им в лицо . . .
Однако не это важно. Важно то что он не знает, что все поставки нефти инефтепродуктов в России ХЕДЖИРУЮТСЯ!
Только вот премии по операциям хеджирования оседают не на счета Российских нефтяных компаний в России, а на оффшоры этих компаний и их менеджеров за рубежом!!
Поэтому когда Росиядские чиновники, Винтики и Шпунтики несут чепуху на счёт убытков Российских нефтяных компаний от падения цен на нефть и нефтепродукты хочется рассмеяться им в лицо . . .
no subject
Date: 2009-09-09 01:25 pm (UTC)- вот откуда следует это утверждение?
Если б можно было проводить хедж с положительным МО, то тогда б существовал и наверняка-выигрышный механизм спекуляции, выигрышный алгоритм, "грааль" - а такого нет (без манипулирования), а то я б знал :)
Проблема в том, что убыток по хеджу налоговая может оспорить как уменьшающие н/о прибыль, если операции не были проведены на ОРЦБ, а таковые площадки у нас не сильно развиты были, ну не под масштабы ЛУКОЙЛа того же. Поэтому , раз расходы на н/о не влияют, то и доходы лучше вывести.
Я, кстати, узнавал, проводил ли ЛУК хеджирование валюты в 2006-2007 гг (ибо пошлины фиксировались в рубле, а доллар падал к рублю), и не нашел подтверждения.
"к реальному товарному рынку"- это к какому, например?
а на фьючах с 94го года, хотя и с перерывами на "реальный сектор"
no subject
Date: 2009-09-09 01:44 pm (UTC)Второе не совсем понял, Но если вы на реальном рынке НП получаете убыток (недополучаете прибыль), то его большая часть должна быть компенсирована хеджированием. Это же не просто записи на счетах, а рельные бабульки которые не квасятся на бирже а переводятся на конкретные счета.
Про налогообложение . . . так это только подтверждает что хеджирование осуществляется заграницей, а вот все ли полученные доходы включаются в консолидированный баланс - вопрос не ко мне. Есть основания считать что не все, Но ни вы ни я это доказать документальне сможем - не то место и нет условий для этого. Да нам это и не нужно. У вас может быть своё мнение, у меня своё. В какой части они сходятся не принципиально. Но учитывая "прозрачность", а если называть вещи своими именами - чернь российских компаний, то позвольте мне остаться при своём мнении. :-))))
Очень забавно, что вы не нашли хеджирования валюты у Лукойла . . .правда мы говорили о нефти и нефтепродуктах, но на счёт валюты отдельный вопрос. Вы же не считаете Алекперова ИДИОТОМ? Вот и я не смитаю :-))))))))
Реальный рынок это не биржевой рынок, а рынок покупателей и продавцов нефти и нефтепродуктов, тех кто производит и потребляет (доводит до потребителя). А на бирже если и случаются реальные товарные сделки, связанные с поставками, то только по недоразумению их участников:-)))
То что вы на фьючерсах я и не сомневался, но как уже сказал скорее всего как спекулянт, а не хеджер.
:-))))
no subject
Date: 2009-09-09 02:51 pm (UTC)Помните 98-й. Тогда многие иностранные компании покупая акции параллельно хеджировались на валютном рынке.
Однако после дефолта почти все банки отказались выполнять свои обязательства по коротким позициям. Тогда иностранцы побежали в суд, а там им дали по ушам тем, что в России подобные сделки (фьючерсы и опционы) относятся к сделкам "пари" и не подлежат судебной защите. Короче всех кинули.
Потом КС их поддержал, но потом немного смягчил позицию.
Короче российский рубль в условиях директивного установления курса очень опасно хеджировать, можно ни фига не получить от операторов рынка.
Собственно по этой же причине хеджировать на Российских товарных рынках бессмысленно. Например нефтяники ничего бы не получили при падении цен осенью 2008 года.
no subject
Date: 2009-09-09 07:30 pm (UTC)я потом м/б подробно напешу у себя про хедж вообще.
на самом деле далеко не все риски надо хеджить и вообще страховать, а только те ущерб по которым бьет по вам нелинейно.
Именно поэтому у ЛУКа есть резоны НЕ хеджить риски (подробности письмом)
Касаемо ЛУКа и рубля - ЛУКу надо было хеджиться от укрепления рубля (в 2006-7гг), потому что выручка то валютная, а пошлины и НДПИ на квартал фиксятся в рублях, а рупь тогда укреплялся к юсд. (А укрепляться рупь скачкообразно не может, только падать, да и то не дали , на полгода растянули.)
Фьючи и опционы биржевые НЕ являются сделками-пари, к пари были отнесли форварды (внебиржевые срочные сделки), и даже не в 98м, а в 97м, на фондовом рынке, когда случился кризис в ЮВА, который аукнулся в РФ, и форварда исполнять отказались. Я сам на этом чуть не залетел тогда тыщ на 60юсд. Помню, ржал как конь.
Впрочем, и биржевой инструмент не дает 100% гарантии в случае серьезных катаклизмов.
no subject
Date: 2009-09-10 05:23 am (UTC)Поэтому я могу представить что вы там напишете . . .:-))))
Про то что у Лукойла есть ризоны не хеджировать риски вы тоже не знаете, а он их хеджирует! :-))))
Поэтому я вам предлагаю не мериться Хуями и не дёргать плесневелые данные из учебников. :-)))))
Обращаю внимание, что не я задал подобный тон . . . возможно в вашей среде подобное принято.
no subject
Date: 2009-09-10 06:35 am (UTC)Я вот знаю что Аэрофлот хеджил расходы , а у ЛУКа могут быть резоны хеджить, а могут и не быть, это от многих факторов зависеть. ВСЮ выручку уж точно им неинтересно хеджить, она не компании, ее Кудрин заберет.
no subject
Date: 2009-09-10 10:39 am (UTC)