Экономистика II. Или Браво Гиви! Браво!

[worldly_wise]

Здесь http://www.livejournal.com/users/worldly_wise/15672.html упоминался забавный феномен современной экономики – влияние валютного курса на производство товаров (с бытовой точки зрения).

Вчера, на ТВЦ в передаче 25 час, трое «мудрецом»: Мау (Мяу – Правительственный кошак), Гиви со знаменитой фамилией Кипиани и Шашка Хандруев (банкирский прихвостень), обсуждали влияние валютного курса и стабилизационного фонда на экономику страны. Правительственный кошак и банкирский прихвостень мямлили что-то невразумительное. Один только Гиви смог членораздельно объяснить телезрителям пагубность принятого курса – на цифрах (хотя кое-что опустил), так что и школьник поймет.

А суть объяснения такова:

• бывает рыночный курс,
• бывает номинальный курс
• бывает реальный курс валюты.

Понятно, что все курсы могут отличаться. В «в свободной экономике» эти курсы отличаются незначительно и соответственно экономика функционирует нормально. В этих условиях на каждом этапе передела предметов труда к создаваемому продукту добавляется все больше и больше труда и соответственно стоимости. При норме прибыли во всех отраслях в 5% выигрывает та экономика, где больше всего переделов. При этом из академических учебников известно, что норма прибыли стремится к нулю, а масса прибыли стремится к бесконечности (факт давно доказанный).

Таким образом, капитал для преодоления (увеличения) средней нормы прибыли стремится осваивать все новые и новые технологии. В которых, на первом этапе, эта норма превышает 5%. Эффект – максимальная занятость населения (не без безработицы), максимальный ВВП, максимальная инвестиционная привлекательность бизнеса (любого кроме сырьевого в котором норма прибыли стремится к нулю), высокий уровень производительности труда, высокая концентрация производства и пр.пр.пр.

Интересующихся отправляю к учебникам. Яркий пример Япония и Китай (даже при разности систем это остается фактом).

А что же происходит когда паритет курсов валют нарушается. Например, как в России номинальный курс в несколько раз превышает реальный, а рыночный отсутствует в связи с активной скупкой излишков валюты ЦБ.

Происходит эмиссия денег, которые концентрируются в сырьевом секторе, через систему налогов государство эту необеспеченную эмиссию изымает из экономики и часть пускает в расходы через бюджет, а часть «складирует» в стабилизационном фонде. Если непонятно, то государство перекладывает «пустые» бумажки из одного кармана в другой (ЦБ-Правительство). Всякое утверждение о том, что это «на черный день» не состоятельны хотя бы потому, что цифры, написанные на бумажке, есть не будешь (фетиш).

Почему СФ это миф – отдельная тема. Здесь важно другое, почему, вопреки утверждениям горе-экономистиков, превышение номинального курса валюты над реальным ОПАСНО для перерабатывающего сектора экономики. И почему возник феномен 1995 года, когда при снижении курса доллара национальный рынок кратковременно наполнился национальными товарами.

При совпадении номинального и реального курсов валют как национальные, так и иностранные производители одинаковую цену платят за сырье. При этом, соотношение энергии, сырья и средств труда против созданной стоимости (труда) составляет не более 1:1, а при эффективном производстве 1:3. Таким образом в цене конечной продукции 50% составляет сырье и материалы и 50% вновь созданный продукт (налоги, з.п., прибыль) при нормальном производстве и 33% и 67% при эффективном соответственно.

Что происходит если в Стране изменяется номинальный и реальный курс национальной валюты в сторону увеличения номинального в 2 раза и выше?! А то, что стоимость труда и конечной продукции не изменяется, меняется только номинальная стоимость сырья и средств труда (они увеличиваются). Что, очевидно, приводит к уменьшению нормы прибыли в перерабатывающей промышленности вплоть до возникновения убытков. На цифрах это выглядит так: если ваша конечная продукция на рынке стоит 9 руб. структура стоимости которой в нормальных условиях 3 руб.- сырье и средства труда, 3 руб. зарплата, 3 руб. налоги и прибыль. При увеличении номинального курса в 2-а раза у вас возрастает только стоимость сырья и средств труда в 2 - раза, все остальные компоненты производства остаются неизменными. Таким образом, перерабатывающая промышленность платит за сырье и средства труда 6 руб. за труд 3 руб. и еще ресурсные налоги, которые взимаются независимо от результатов производства. ИГОГО УБЫТКИ.  В этой связи примечательно, что наши горе-экономистики выбросили из своего лексикона некоторые маэкроэкономические категории: "вновьсозданный продукт", "национальный доход" и др. структура которых и отражает реальное положение вещей.

В централизованной экономике эта проблема решалась просто: средства (см.СтФ) перераспределялись в пользу перерабатывающей промышленности, что конечно делало ее иждивенческой (СССР), но все же позволяло нации (Государству) сводить концы с концами. И не удивительно, ведь предприятия были государственные и такой подход для собственника был понятен.

 Конечно, это упрощенное объяснение, которое требует построения моделей соотношений курсов национальных валют, внутреннего ценообразования и др. Но для этого уже требуются специальные знания – на пальцах не объяснишь, придется зрителям поверить. Таким образом, становится очевидно, что при нынешней политике любая перерабатывающая промышленность обречена – дело только времени. Всякие потуги поднять ее через ВПК лишены смысла, поскольку норма прибыли будет так же оседать в госкарманах (СтФ) и в сырьевых карманах, а интерес на начальных стадиях переработки отсутствует.

Единственное решение в такой ситуации это ревальвация национальной валюты хотя бы до рыночного курса (примерно 14 руб. за одно бабло). Но это только в кошмарном сне может присниться нашим экономистикам - работать нужно, а это они не умеют.

 

Браво Гиви, Браво!

И как тебя допустили к экрану. Промашка вышла.

Comments

!

[worldly-wise.livejournal.com]

Первое не мной придумано. Это общепринятые определения.

Второе: необходимо всетаки развести вопросы государственного политического устройства и экономических отношений в государстве. Хотя первое и определяется вторым (по известной теории), во всякий исторический момент оно может отличаться.
Олигархия не всегда сопровождает олигополию.

Но, Расеянская монополия отличается от западной историей возникновени. Она исторически создавалась как монополия, внутренне не противоречивая и подлежащая государственному (общественному) контролю и ограниченную от внешней и внутренней конкуренции (что нельзя сказать про западные монополии), в связи с чем здесь нет олигополии в прямом смысле слова. У нас просто нет конкурирующих между собой монополий, которые бы договаривались о разделе рынков и ценообразовании. Рынки были изначально разделены, поэтому они чувствуют себя вполне комфортно. Изменение собственника сути расеянской монополии не изменила, она не перестала носить общественный характер, а вот отстранение государства (общества) от контроля за этими монополиями вызвало существенные противоречия между частным интересом и общественным характером самой монополии.
Например ликвидация какой-нибудь крупной энергетической компании в США никто и не заметит, а вот в расеяндии это будет национальной катастрофой. А уж про транспортные компании и говорить не приходится.
Конечно отстранение государства было осуществлено через захват власти. Но особенность Расеянской монополии заключается в том, что государственное управление фактически слилось с корпоративным - это не олигархия, есть смутное подозрение, что это нечто иное - ранее невиданное :-)) и связано исключительно с наследием совковой экономики и основными тенденциями развития экономических отношений в современном мире. Ох, . . . не хочется об этом. ;-))


Но все это просто для уточнения.

Что касается инфляции, то здесь есть два известных вида: инфляция издержек и эмиссии.
У нас первая была в 92-м, вторая с 93-го и по настоящее время. ЦБ накачивает экономику деньгами через поддержание курса иностранной валюты . . .
секунд! ;-)

Re: !

[livnikk.livejournal.com]

по 1. - Если я вижу "неразумность", то уровень "авторитетности" роли не играет. Готов оспорить.

по 2. - достаточно сложная ситуация. То, что вы называете монополией характерно для части олигарии (как то газова, энергетическая) и нехарактерно для других (например ГСМ, металлы). Вот последние уже вполне освоились с картельными соглашениями и фактически реализуют "олигопольные" отношения. Но, разумеется, не в "идеальном" варианте. Скажем так - наиболее отождествимо.

Re: !

[worldly-wise.livejournal.com]

Терминалогию применяют не для авторитетности, а что бы не спорить до хрипоты об одном и том же но разными словами. Ну так СКЛАЛОСЬ :-)
Это же не мешат обсуждать детали свойственные тому или иному понятию?! :-) Но не буду настаивать.

Еще раз хочу обратить внимание, то что олигархия это форма политического управления, она существовала и в Древние времена, и в средние и в современные, но это совершенно не означает, что тогда существовали монополии в современном понимании. Монополистическая экономика может предполагать и иную форму управления государством, может быть и демократия и диктатура.

С ГСМ?! Здесь так же все просто, в совке все оптово-розничные предприятия ГСМ создавались по территориальному признаку (Облнефтепродукты), приватизацию они проходили разом (Нефтебазы с АЗС в одном "флаконе") и как правило их скупали Региональные нефтедобывающие компании (Хрюкас, ТутНеНефть и др. :-)) А те что умудрились оторваться или проявить самодеятельность были размазаны франчайзингом. Редко встретишь АЗС торгующую под своим именем, но там скорее фальсификат или ворованое продают (сплошной "бандитизм"). А если легально, то идут на поклон к тем же монополиям. В этих монополиях есть центры управления запасами на АЗС и Нефтебазах.Кроме того, НПЗ так же строились по региональному принципу, и их приватизировали все те же лица. Все это благополучно функционирует. А поскольку они поделены регионально им нет необходимости договариваться. И потом современная разрешительная система не позволяет существовать на этих рынках одиночкам.
Про металлы - не обсуждаемо.
Картельные соглашения по форме и содержанию похожи на PR акции, но это уводит в сторону.
Всетаки расеянские монополии сииииильно отличаются от Американских и Европейски (при внешней схожести). И потом в Европе или США за такую деятельность как у нас руководство давно сидело в тюрьме. А у нас за это ордена раздают ;)))
Вообще отличие расеянских монополий от западных это тема большой докторской ;-)