![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wise Под хулиганством росиядская власть может подразумевать всё что угодно - от убийства до оскорбления.
Российское уголовное законодательство не позволяет проводить переквалификацию уголовных дел в судах, поэтому власть когда это необходимо в её целях легко подгоняет её (квалификацию) под любое преступление.
В чём проблема квалификации убийства с помощью травматического оружия? Ведь когда убивают не имеет значения чем убивают, имеет значение субъективная сторона деяния, т.е. отношение преступника к совершённому. Нож, бита, топор, пистолет боевой или травматический - какая разница? Никакой! Имеет значение когда и при каких обстоятельствах было принято решение применить оружие.
А разве лица применившие травматическое оружие с близкого расстояния в голову не знают последствий такого применения? Знают! Значит целью применения было не пресечение противоправных действий, а причинение вреда здоровью влекущего смерть.
Т.е. банальное умышленное убийство. Именно умышленное, поскольку способ его применения не оставляет жертве шансов выжить и преступник знает о последствиях его применения (не может не знать).
В противном случае мы обречены судить заказные убийства с применением травматического оружия как . . . хулиганство.
А не пора ли отменить такую резиновую норму?
Применяют это норму тогда когда пытаются скрыть истинные причины преступлений.
У нас хулиганами являются и те кто убил, и те кто подрался и тот кто сломал, что либо.
Российское уголовное законодательство не позволяет проводить переквалификацию уголовных дел в судах, поэтому власть когда это необходимо в её целях легко подгоняет её (квалификацию) под любое преступление.
В чём проблема квалификации убийства с помощью травматического оружия? Ведь когда убивают не имеет значения чем убивают, имеет значение субъективная сторона деяния, т.е. отношение преступника к совершённому. Нож, бита, топор, пистолет боевой или травматический - какая разница? Никакой! Имеет значение когда и при каких обстоятельствах было принято решение применить оружие.
А разве лица применившие травматическое оружие с близкого расстояния в голову не знают последствий такого применения? Знают! Значит целью применения было не пресечение противоправных действий, а причинение вреда здоровью влекущего смерть.
Т.е. банальное умышленное убийство. Именно умышленное, поскольку способ его применения не оставляет жертве шансов выжить и преступник знает о последствиях его применения (не может не знать).
В противном случае мы обречены судить заказные убийства с применением травматического оружия как . . . хулиганство.
А не пора ли отменить такую резиновую норму?
