Эксплуатация при "социализме"

[worldly_wise]

На государственных предприятиях также осуществляется процесс эксплуатации, причем распределение продукта осуществляется в интересах узкой группы лиц.
:-)

Comments

[toto6kin.livejournal.com]

:) Фонды общественного потребления, были такие, позвольте напомнить.

Позвольте Вам ответить, что это экономическая

[worldly-wise.livejournal.com]

категория. Примерно тоже что и ВВП. Простите за вульгарность, но и содержание общественного туалета также осуществлялось через эти фонды.
Вообще то, что весь созданный продукт делится на фонды накопления и фонды потребления, а последний разделяется на фонд личного и общественного потребления, известно уже давно. И нет такой страны у которой он так не делится. Трудности заключаются лишь в корректности их измерения. До настоящего времени еще не выработана общепризнанная методика (я о такой не слышал). Поэтому она и не применяется.
Система перераспределения общественных фондов может быть разной: Советской, Американской или Европейской. Улицы подметать и освещать всем нужно. Да и пенсионные системы могут быть разными. Главное результат.
;-)))

Re: Позвольте Вам ответить, что это экономическая

[toto6kin.livejournal.com]

О! Результат и был.:))

Re: Позвольте Вам ответить, что это экономическая

[worldly-wise.livejournal.com]

Так он и в Европе есть и в Америке!
;-)

Не так просто

[livnikk.livejournal.com]

"Эксплуатация (от франц. exploitation - использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда"

С точки зрения термина, Э. является неотъемлемой стороной любого предприятия (основа деятельности которого - извлечение выгоды).

Но, давайте будем честны - в кап. экономике "группа лиц" уже.
Кроме того, директора, секретари и "активисты" могли "извлекать интерес" только пока "учавствовали в проекте", а их сменяемость существовала и была регулярной.
В кап. модели "сменяемости" интересанта нет и возникает "иждевенчество".

А я и не вижу противоречий между

[worldly-wise.livejournal.com]

Не утверждалось обратное. Да использование. На счет присвоения вопрос сложный. Давно уже этот термин не употребляется. Говорится о распределении. Поскольку очень часто лица в пользу которых распределяется продукт не имеют имущественных прав в отношении предприятия и нет формальных оснований говорить о праве присвоения.
Не заню как там в капиталистической (не жил). А вот в современной экономике группа лиц всегда уже: будь то акционеры или госчиновники, наделенные полномочиями по распределению продукта.
Сменяемость перечисленного Вами персонала и сейчас наблюдается. То что они и сейчас извлекают выгоду для меня бесспорно: "Каждый менеджер старается перераспределить вверенное tve имущество в свою пользу" (автора не помню)
И в Советское время были проблемы с "вертикальной" мобильностью.
Поскребите новоолигархов и Вы найдете староКомиссаров.
Иждивенчество или паразитизм элиты всегда существовал.
Собственно в чем существенная разница?

Да, здесь не упомянуто, но это слова Советских

[worldly-wise.livejournal.com]

Академиков экономической науки.
;)
Мой только заголовок.
;-)

Разница

[livnikk.livejournal.com]

В круге лиц, в чьих интересах "перераспределяется" результат труда. Т.е. в "объеме социализма". Чем больше социализма - тем шире круг и больше объем "перераспределения".

А если все распределяется в пользу государства?

[worldly-wise.livejournal.com]

Например: производство средств производства и узкой группы людей. Формально вроде в интересах общества.
;-)
Не широтой это определяется.
;-)