Ваша ссылка неудачна. Я вам отвечу устами известного героя:"Все люди во что-то верят!Одни верят в то что бога не другие в то что он есть. И то и другое не доказуемо! Деньги считать будете?" Примерно также я отношусь к автору на которого вы ссылаетесь. Однако физика определила перед атеистами и материалистами одно существенное противоречие, разрешить которое не могут ни те ни другие. Если материя бесконечна и вечна с одной стороны, а сумма всех взаимодействий во Вселенной равна нулю то сколько всего может быть сингулярных точек? :-)) Я не физик но ответа на этот вопрос я нигде не прочитал. Что-то мне подсказывает, что если больше одной то постулат о том что следствие равно причине неверен. Здесь эти вопросы выходят за рамки физики (материализма) и начинается идеализм формы которого уже не имеют значения. Это только один маленький пример противоречий, спор о котором до сих пор не утихает между философами и физиками-материалистами. Я не фанат всего этого, но очень забавно читать доводы (далеко не научные) которые приводят спорящие. Собственно только об этом и была заметка. Простите если я так подробно вам это объясняю, но дальше этого я в обсуждения не склонен вдаваться. :-)))))))))
Автор, на которого я ссылаюсь, известный физик, а сейчас уже проверяет правильность собой написанного, увы. И, увы, нам вряд ли расскажет, чья правда.
> Если материя бесконечна и вечна с одной стороны, а сумма всех взаимодействий во Вселенной равна нулю то сколько всего может быть сингулярных точек?
А где физика постулировала вечность и бесконечность материи (читай "энергии", и ещё надо толком определить это понятие)? Лично я физик, и даже биофизик. И лично у меня какая-то картина мира более-менее непротиворечивая в голове существует (без всяких пока суперструн и многочисленных сингулярностей - в них нет необходимости на данном этапе развития). Она, кстати, не отвергает наличие непознанного :)) Но ставит под сомнение возможность наличия непознаваемого. Что же касается причинно-следственных связей и такого близкого и такого далёкого стремления к звёздам, то в этой части физика пока остаётся набором рецептов (как, к примеру, физхимия в биологии), что не отменяет возможного наличия общего решения-ответа ;) Его и ищем!
PS: Обычно не читаю доводы сторон в таком споре - мне достаточно личного общения с людьми, в такие споры не вступающими. Общение они ведут (и как-то и меня обучили) на такие темы лишь в виде обмена мнениями. В области догадок бессмысленны споры, а из двух спорящих... ну, Вы сами знаете ;)
А я и не вижу спора, а только дружелюбный обмен мнениями. :-) Что касается "картины мира" то в ближайшем приближении у меня также нет противоречий, но люди тем и отличаются от животных, что поглядывают на звёзды . . . :-)))
А я не про нас. Вы написали, что какой-то спор привёл Вас к мысли, изложенной в посте. Конечно, все во что-то верят в конечном итоге - из Т. Гёделя о неполноте ;)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Отвечу ссылкой
Date: 2009-12-21 08:01 pm (UTC)Я вам отвечу устами известного героя:"Все люди во что-то верят!Одни верят в то что бога не другие в то что он есть. И то и другое не доказуемо! Деньги считать будете?"
Примерно также я отношусь к автору на которого вы ссылаетесь.
Однако физика определила перед атеистами и материалистами одно существенное противоречие, разрешить которое не могут ни те ни другие.
Если материя бесконечна и вечна с одной стороны, а сумма всех взаимодействий во Вселенной равна нулю то сколько всего может быть сингулярных точек? :-))
Я не физик но ответа на этот вопрос я нигде не прочитал. Что-то мне подсказывает, что если больше одной то постулат о том что следствие равно причине неверен. Здесь эти вопросы выходят за рамки физики (материализма) и начинается идеализм формы которого уже не имеют значения. Это только один маленький пример противоречий, спор о котором до сих пор не утихает между философами и физиками-материалистами.
Я не фанат всего этого, но очень забавно читать доводы (далеко не научные) которые приводят спорящие.
Собственно только об этом и была заметка.
Простите если я так подробно вам это объясняю, но дальше этого я в обсуждения не склонен вдаваться.
:-)))))))))
Re: Отвечу ссылкой
Date: 2009-12-21 09:10 pm (UTC)> Если материя бесконечна и вечна с одной стороны, а сумма всех взаимодействий во Вселенной равна нулю то сколько всего может быть сингулярных точек?
А где физика постулировала вечность и бесконечность материи (читай "энергии", и ещё надо толком определить это понятие)?
Лично я физик, и даже биофизик. И лично у меня какая-то картина мира более-менее непротиворечивая в голове существует (без всяких пока суперструн и многочисленных сингулярностей - в них нет необходимости на данном этапе развития). Она, кстати, не отвергает наличие непознанного :)) Но ставит под сомнение возможность наличия непознаваемого.
Что же касается причинно-следственных связей и такого близкого и такого далёкого стремления к звёздам, то в этой части физика пока остаётся набором рецептов (как, к примеру, физхимия в биологии), что не отменяет возможного наличия общего решения-ответа ;) Его и ищем!
PS: Обычно не читаю доводы сторон в таком споре - мне достаточно личного общения с людьми, в такие споры не вступающими. Общение они ведут (и как-то и меня обучили) на такие темы лишь в виде обмена мнениями. В области догадок бессмысленны споры, а из двух спорящих... ну, Вы сами знаете ;)
Re: Отвечу ссылкой
Date: 2009-12-21 09:21 pm (UTC)Что касается "картины мира" то в ближайшем приближении у меня также нет противоречий, но люди тем и отличаются от животных, что поглядывают на звёзды . . . :-)))
Re: Отвечу ссылкой
Date: 2009-12-21 09:53 pm (UTC)Конечно, все во что-то верят в конечном итоге - из Т. Гёделя о неполноте ;)