Расходы на IPO в условиях кризиса в России
Sep. 7th, 2009 02:39 pmстановятся непомерными! Ведь по мимо прямых расходов, связанных с регистрацией эмиссии, расходов на консультантов и др. В России возникаю существенные расходы на поддержание курса ценных бумаг.
В IPO, помимо олигархических понтов, есть одна цель - прямо (непосредственно с фондового рынка) и косвенно (под залог акций получить кредит) привлечь в компанию инвестиции. Однако для прямого привлечения финдовый рынок России крайне рискованный и на нем нет достаточного количества инвесторов (население бедно, банки сами нуждаются в инвестициях, государству пофиг и т.д. и т.п.), поэтому компании использовали IPO для косвенного привлечения инвестиций - залог акций компании под кредиты и займы. Однако в залог пр инимасись не просто акции компаний, а только акции тех компаний, которые размещены на открытых (публичных) фондовых рынках (биржах). При этом, до кризиса залоговая стоимость таких бумаг составляла до 70% от "рыночной" котировки на бирже. Нужную "рыночную" котировку компании в условиях стабильности легко создавали с помощью маркетмеёкеров.
Однако в условия нестабильности, на рынке превалируют спекулянты, которые вмешиваясь в работу маркетмейкера, могут легко взвинтить и опустить такие акции. Для удержания котировки маркетмейкеру необходимы дополнительные финансовые ресурсы, причём обём их неопределённый и зависит от аппетитов спекулянто.
В случае же отказа от поддержки собственных акций предприятие сталкивается с требованием банка, предоставившего кредит под залог акций, увеличить номинал заложенных ценных бумаг до залоговой стоимости, либо погасить кредит . . .
И в том и в другом случае это чревато потерей контроля над собственностью с одной стороны, а поддержание "рыночных" котировок приводит к неопределённости и повышению стоимости привлечения инвестиций (может доходить до 70% от привлечённых средств), что делает IPO экономически неэффективным.
Учитывая то, что большая часть IPO была организована по второму варианту инвестиций, интерес к IPO в России снизился.
А те кто попал в эту ловушку, сейчас пытаются договориться с банками.
В IPO, помимо олигархических понтов, есть одна цель - прямо (непосредственно с фондового рынка) и косвенно (под залог акций получить кредит) привлечь в компанию инвестиции. Однако для прямого привлечения финдовый рынок России крайне рискованный и на нем нет достаточного количества инвесторов (население бедно, банки сами нуждаются в инвестициях, государству пофиг и т.д. и т.п.), поэтому компании использовали IPO для косвенного привлечения инвестиций - залог акций компании под кредиты и займы. Однако в залог пр инимасись не просто акции компаний, а только акции тех компаний, которые размещены на открытых (публичных) фондовых рынках (биржах). При этом, до кризиса залоговая стоимость таких бумаг составляла до 70% от "рыночной" котировки на бирже. Нужную "рыночную" котировку компании в условиях стабильности легко создавали с помощью маркетмеёкеров.
Однако в условия нестабильности, на рынке превалируют спекулянты, которые вмешиваясь в работу маркетмейкера, могут легко взвинтить и опустить такие акции. Для удержания котировки маркетмейкеру необходимы дополнительные финансовые ресурсы, причём обём их неопределённый и зависит от аппетитов спекулянто.
В случае же отказа от поддержки собственных акций предприятие сталкивается с требованием банка, предоставившего кредит под залог акций, увеличить номинал заложенных ценных бумаг до залоговой стоимости, либо погасить кредит . . .
И в том и в другом случае это чревато потерей контроля над собственностью с одной стороны, а поддержание "рыночных" котировок приводит к неопределённости и повышению стоимости привлечения инвестиций (может доходить до 70% от привлечённых средств), что делает IPO экономически неэффективным.
Учитывая то, что большая часть IPO была организована по второму варианту инвестиций, интерес к IPO в России снизился.
А те кто попал в эту ловушку, сейчас пытаются договориться с банками.