![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseТут натолкнулся на два мнения
К сожалению современные социологи слабо владеют этими средствами - они же ГУМАНИТАРИСТЫ.
;-)
Ну а причины инфляции описываются другой моделью, хоть всё и связано в этом мире.
http://lqp.livejournal.com/322896.html
о причинах дефицита и инфляции.
И решил "застолбить" собственное. Тем более, ещё в 1986-м мне пришлось писать работу на тему дефицита в соц. экономике.
Для интересующихся этой темой весма полезным было бы прочтение работ Леонтьева (не журналиста конечно) ну и многими нелюбимого Маркса. Если опустить политический и идеологический аспект, то суть проблемы описывается просто на трёх пальцах.
В каждом школьном учебнике "Обществоведение", а ныне всеми любимая социология (эквипенисно) была описана стандартная формула ВВП. Который распределялся на фонды потребления и фонды накопления. При этом производство фондов накопления подразделялось на производство средств производства фондов накопления и производство средств производства фондов потребления.
Ну и конечно всем рассказывалось про интенсивный и экстенсивный варианты развития экономики.
Если объяснять просто, то разница между этими вариантами заключалась в качественной структуре производства фондов накопления. Так вот, при экстенсивном развитии, когда затраты времени на 1 руб. ВВП не сокращаются, а "целевая функция" направленна на "капитализацию" (модное ныне слово) т.е. на производство средств производства фондов накопления в экономике возникает диспропорция. Т.е. число рабочих мест в сфере производства средств производства фондов накопления (ох мутная терминология) в некоторый момент Х превышало возможности трудоспособного населения экономики и начинался переток их сферы производства средств потребления в сферу производства средств производства (так называемая экономика "производства ради производства").
Т.е. не сохранялся межотраслевой баланс занятости между СХ, ДХ, ППП и ПСП.
На обычном языке это можно выразить так: численность населения занятого в производстве средств производства значительно превышало потребности национального хозяйства и соответственно заработная плата (при относительном постоянстве) выплачиваемая им значительно превышала объем производимых фондов потребления. Если добавить сюда черезмерные военные расходы, т.е. численность занятых в бесполезном производстве, то становится понятным, что невозможно прокормить трудоспособное население занятое в этих сферах. Понятно, что все участники этого процесса со своей зарплатой шли в магазин и здесь возникала конкуренция покупателя.
При этом, совершенно чётко сохранялось соотношение между необходимыми денежными средствами в экономике т.е. товарная масса полностью соответствовала денежному обеспечению. Из чего следовало что дефицит и инфляция не одно и тоже. Эту экономическую модель мне пришлось описать (в упрощённом виде) и подтвердить её верность. Собственно в Госплане её также просчитывали и пытались доказывать политическому руководству, но военное лобби ничего слушать не желало. Ведь им за запуски выдавались солидные премии и награды.
Такой тип экономики был построен в конце 70-х, а начали его формировать в начале 70-х.
В 20-50 другая система была, когда человек являлся не субъектом экономических отношений, а объектом (почти рабовладение) т.е. средством труда.
Пожалуй, только в 60-е было адекватное экономическое развитие, что и дало основание Н.С.Хрущёву сделать заявление про коммунизм в 80-е. Вот тогда Запад и вздрогнул . . . и стал предпринимать некоторые меры, но это другая история.
Самое удивительное, что такая экономика присуща практически всем странам. Только в капиталистических странах эта диспропорция разрешается кризисами перепроизводства средств производства, когда предприятия направленные на экстенсивное развитие "вымирают". Описать эту модель математически возможно, но это другая история.
Если говорить словами Маркса, то целью рынка или капиталистического производства является не удовлетворение потребностей населения, не жезнеустройство, а рост капитала. И только кризися время от времени говорят обществу что часть этого капитала ему не нужно.
Собственно нынешний финансовый кризис очередной раз это только подтверждает - цена акций (капитала) превзошла общественные потребности.
А вообще макроэкономическое моделирование увлекательная штука.о причинах дефицита и инфляции.
И решил "застолбить" собственное. Тем более, ещё в 1986-м мне пришлось писать работу на тему дефицита в соц. экономике.
Для интересующихся этой темой весма полезным было бы прочтение работ Леонтьева (не журналиста конечно) ну и многими нелюбимого Маркса. Если опустить политический и идеологический аспект, то суть проблемы описывается просто на трёх пальцах.
В каждом школьном учебнике "Обществоведение", а ныне всеми любимая социология (эквипенисно) была описана стандартная формула ВВП. Который распределялся на фонды потребления и фонды накопления. При этом производство фондов накопления подразделялось на производство средств производства фондов накопления и производство средств производства фондов потребления.
Ну и конечно всем рассказывалось про интенсивный и экстенсивный варианты развития экономики.
Если объяснять просто, то разница между этими вариантами заключалась в качественной структуре производства фондов накопления. Так вот, при экстенсивном развитии, когда затраты времени на 1 руб. ВВП не сокращаются, а "целевая функция" направленна на "капитализацию" (модное ныне слово) т.е. на производство средств производства фондов накопления в экономике возникает диспропорция. Т.е. число рабочих мест в сфере производства средств производства фондов накопления (ох мутная терминология) в некоторый момент Х превышало возможности трудоспособного населения экономики и начинался переток их сферы производства средств потребления в сферу производства средств производства (так называемая экономика "производства ради производства").
Т.е. не сохранялся межотраслевой баланс занятости между СХ, ДХ, ППП и ПСП.
На обычном языке это можно выразить так: численность населения занятого в производстве средств производства значительно превышало потребности национального хозяйства и соответственно заработная плата (при относительном постоянстве) выплачиваемая им значительно превышала объем производимых фондов потребления. Если добавить сюда черезмерные военные расходы, т.е. численность занятых в бесполезном производстве, то становится понятным, что невозможно прокормить трудоспособное население занятое в этих сферах. Понятно, что все участники этого процесса со своей зарплатой шли в магазин и здесь возникала конкуренция покупателя.
При этом, совершенно чётко сохранялось соотношение между необходимыми денежными средствами в экономике т.е. товарная масса полностью соответствовала денежному обеспечению. Из чего следовало что дефицит и инфляция не одно и тоже. Эту экономическую модель мне пришлось описать (в упрощённом виде) и подтвердить её верность. Собственно в Госплане её также просчитывали и пытались доказывать политическому руководству, но военное лобби ничего слушать не желало. Ведь им за запуски выдавались солидные премии и награды.
Такой тип экономики был построен в конце 70-х, а начали его формировать в начале 70-х.
В 20-50 другая система была, когда человек являлся не субъектом экономических отношений, а объектом (почти рабовладение) т.е. средством труда.
Пожалуй, только в 60-е было адекватное экономическое развитие, что и дало основание Н.С.Хрущёву сделать заявление про коммунизм в 80-е. Вот тогда Запад и вздрогнул . . . и стал предпринимать некоторые меры, но это другая история.
Самое удивительное, что такая экономика присуща практически всем странам. Только в капиталистических странах эта диспропорция разрешается кризисами перепроизводства средств производства, когда предприятия направленные на экстенсивное развитие "вымирают". Описать эту модель математически возможно, но это другая история.
Если говорить словами Маркса, то целью рынка или капиталистического производства является не удовлетворение потребностей населения, не жезнеустройство, а рост капитала. И только кризися время от времени говорят обществу что часть этого капитала ему не нужно.
Собственно нынешний финансовый кризис очередной раз это только подтверждает - цена акций (капитала) превзошла общественные потребности.
К сожалению современные социологи слабо владеют этими средствами - они же ГУМАНИТАРИСТЫ.
;-)
Ну а причины инфляции описываются другой моделью, хоть всё и связано в этом мире.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-25 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 07:06 am (UTC)Причины "лишних" денег можно пересчитать по пальцам: правительственное влияние на эмиссионный центр (бесконтрольное кредитование), несбалансированная курсовая политика эмиссионного центра, несбалансированная денежно кредитная политика и связанная со спадом производства (так называемая инфляция издержек), все остальные либо производные от перечисленных, либо носят политизированный оттенок, т.е. направлены на "канализацию" общественного недовольства т.е. не являются "причинами" и сравнимы с примитивным антисимитизмом (когда ищут крайних). Вот ваш пост, дружище, я как раз и расценивал как последнее. Извините, что я немного резок в оценках, понимая болезненость некоторых слов.