Без комментариев

[worldly_wise]

Обычно не перепощиваю без комментариев, но тут . . .

Оригинал взят у amoro1959 в несогласие

1
Главная проблема теперь заключена не в борьбе за представительство "несогласных" на политической сцене (при таком режиме это не имеет значения), а совсем в другом. Если вам сообщают социологи, что большинство убеждено, что Бук сбит украинцами или США, если при опросе 75% считает, что надо пойти на жертвы, ради победы в военном столкновении с США и если все это имеет и электоральную поддержку и за вождя этого общества и его курс голосует 85% - то перед вами народ, который сделал свой выбор - совершенно неважно, как вы его трактуете - как героический порыв или как самоубийство. Перед вами политический концепт "народа", с которым ничего нельзя сделать. Любой здравомыслящий человек - западный политик или российский сторонник "другого выбора" - просто отойдет в сторону. Потому безумием является любая попытка как-то "работать" с этим "народом" - неважно, как именно вы видите эту работу - как сотрудничество или как сопротивление.
Это означает, что если все-таки вести какую-то работу, то сначала надо доказать, что народ - не таков. Должен возникнуть иной политический и культурный концепт "народа". Для примера: в советское время был "советский народ" и он всем оказывал "братскую помощь", "строил коммунизм" и проч. и проч. Он был мощно и эшелонированно концептуализован. Но рядом с этим - и даже "внутри этого" - был условный "Шукшин", который - что бы он не играл - показывал - что "народ другой". Что народ сохраняет достоинство, что он ценит личную свободу, что этот народ признает разнообразие странных и непричесанных под одну гребенку линий личного поведения и т.д. и т.п. И вот во многом благодаря другому "образу народа" появился и политический концепт того народа, который сможет жить без 6-й статьи Конституции - и затем он стал политической реальностью. И мы сами стали частью этой новой реальности. Поэтому сейчас нельзя просто брезгливо отвернуться от условного прилепина и его похабного "образа народа". Наоборот - новая политика начнется тогда, когда начнет вырабатывать новый концепт "народа". Он всегда возникает из kulturkampf - из культурной и стилистической борьбы и только потом обретает и политическую концептуализацию.
2
Продолжая предыдущий пост (поясняя свою мысль). в чем причина оглушительного поражения не только Яблока, Касьянова, но и партии Роста на выборах , проходящих в ситуации, где возникло (разумеется, сконструированное) "народное единство". Ответ очень прост. Нелепо в момент глобальной исторической схватки нашего народа с мировым злом, выгораживать какую-то отдельную партию "предпринимателей" (к примеру). Потому что в такой исторической ситуации нет каких-то "отдельных предпринимателей" или "отдельных либералов". Тут решается историческая судьба нации - и либо ты погибаешь вместе с ней в "народном единстве", будь ты хоть либерал три раза или предприниматель или, допустим, пенсионер (см."партия пенсионеров), либо ты просто живешь другим "образом народа" и тогда твой народ (напомню, что мы тут говорим о политическом концепте, а не о реальных толпах) в целом не участвует в этом самоубийстве, а готовит себя для лучшего будущего.
И в таком случае, тоже неважно, что ты "предприниматель" -или у тебя еще какая-то мелкая конкретная идентичность.
Путинизм - и выборы 2016 года - это очень наглядно показали, разлагает ситуацию не по оси "либералы - консерваторы", "коммунисты - монархисты" и т.д., а по оси двух разных политических концептов "народа". Политическая и культурная борьба вся переместилась в эту область. Для примера: точно также произошло у условного Томаса Манна. В конце первой мировой войны он, как и например Аденауэр, принадлежал по взглядам к националистам и правым, но после 1933 года и после того, как Манн уехал, а Аденауэр укрылся в монастыре - они это все совершенно оставили как ненужное, потому что возникла другая ось: это "мы - немецкий народ" или это "они - немецкий народ"? Или - "вот это все вместе" - немецкий народ? И Манн заговорил на языке не какого-то сегмента "правых", которых потеснили нацисты, а на языке kulturkampfa, т.е. на языке переосмысления "образа народа в целом".

Comments

[vogel-rus.livejournal.com]

С одной стороны, Морозов, видимо, прав:  спорить с такой аргументацией сложно...

С другой стороны, несмотря на то, что я уверен, что у путина есть план (ну, то есть он точно знает, что делает и собирается сделать), вся это риторика типа "ну какая партия жуликов и воров, какие обоссанные подъезды, когда речь идет о мировой войне" - это всего лишь риторика, прием в споре для внутреннего пользования, эдакое использование крайнего аргумента: я не пойду за хлебом в магазин, не проси, у меня мать умерла (а она не умерла или умерла 10 лет назад). Да, пожалуй, с крайними аргументами бороться сложно, но вполне можно... Тем более, что крайний аргумент обычно означает, что других аргументов не осталось...

Только всего и надо без хихи и хаха про корупцию, дачки, откаты...  но использовать ту же аргументацию: в тот момент, когда 86% сплотились в едином порыве и готовятся к мировой войне, этот себе дачку строит, а этот пруд копает, а этот новую ауди эксклюзивную заказал,  а этот со своей княгиней ольгой все честь и достоинство защищает, когда враг на пороге, как будто ему больше заняться нечем...  вся слабость таких аргументов в их силе, направленной в обратную сторону.