Как будут сливать остатки ЗВР в 2016-м году.

[worldly_wise]

Понятно, что когда нефть станет 15-25 за бочку, то это будет не проблема государства (как некоторые думают). Государство себе рублей напечатает. Это будет проблема нефтегазовых, энергетических и транспортных компаний, которые до сих пор не расплатились за кредиты на . . . подкуп чиновникам. И вот в условиях падения валютной выручки у этих "орловффф" потребуется валюта на бирже, доступ к которой сильно ограничен. Для дурачкофф из Сбера такое решение кажется очевидным. Однако односторонний взгляд не позволяет увидеть проблему комплексно. Для того что бы продать валюту нуждающимся у этих нуждающихся должны быть рубли, а вот здесь возникает засада. Помимо падения валютной выручки у этих же компаний падает и рублевая - топлива требуется все меньше в падающей экономике, да и с ростом тарифов напугали всех так, что читать стали при лучине. В этой связи ЦБ не только нужно будет создать предложение валюты на бирже, но и обеспечить рублевый спрос! А как?! Правильно - аля-Рашнефть! Ну или на худой конец необеспеченные кредиты банкам, что бы те смогди прокредитовать нуждающихся. Удавка затягивается - разрушение финансовой системы идет полным ходом. Лучше бы пенсионерам повысили пенсию, хотя мне и эти противны своим выбором вождя.
))))))

Comments

[gineer.livejournal.com]

а какой смысл повышать пенсию не открывая доступа к рынку? да и вообще...

это ж будет просто прямая инфляция на потребительском рынке.

[worldly-wise.livejournal.com]

Вам эту глупость с совковых времен вдалбливают. А вы даже не желаете подумать о том а верно ли это.
Если выдаете деньги корпорациям, то в лучшем случае они пойдут на погашение долгов, а в худшем (и это вероятнее всего) их скоммуниздят. Расситывать на "благородность" бизнеса могут только идиоты. Ведь целевая функция любого бизнеса это прибыль в кеше.
Ну а далее эти деньги попадают на валютный рынок и вот вам аля инфляция и аля нищита. Вообще познакомьтесь с современными работами по инфляции. Кратко они говорят о том, что причина её неравноменое распределение денег не в смысле богатства а в смысле денежного обращения. Каждый раз когда ЦБ эмитирует деньги он выдает их узкой группе лиц.
Что касается пенсионеров, то тот вопрос "равномерности" снимается сам собой, более того Пенсионеры понесут свою прибавку КУДА?))))) Правильно, на рынки в широком смысле этого слова и развиваться будуи те рынки которые нужны людям в первую очередь. Это Строительство, ЖКХ, Сельское хозяйство, легкая промышленность. Инфляция будет в обоих случаях. Вот только в первом случае мы имеем нищиту и разорение и никому не нужные инвест проекты, а во втором предпринимателям придется бороться за каждый рубль который лежит в кармане пенсионера и дорога в этой борьбе длинная и перспективная. Т.е. страна не свалится в гиперинфляцию и не потребуются девальвации.
А Сечкины, Миляры и прочие Чубайсоиды пусть доказывают тем же пенсионерам что они им нужны. Вот такая она - суровая экономическая теория инфляции.))))))))

[gineer.livejournal.com]

Вы видите только два возможных варианта... и при этом я виноват. :)

Для того чтобы пенсионные деньги дали что-то на рынке -- он сперва должен быть освобожден... то есть, те самые политические реформы и либерализация. И нужно еще учесть время запаздывания -- создать и раскрутить бизнес -- это не за день делается, и даже не за месяц.

Вот потому никто и никогда не спешит с реформами... только когда они уже перезрели и выхода другого нет.
Что согласится взять на себя весь груз возмущения и протестов, что будет в самом начале, первые 2-3 года...
это любому политику как серпом по этим самым. %)

[worldly-wise.livejournal.com]

Либерализация чего? Политические реформы для кого?)))))
Это все игра слов.
Никакой либерализации в природе не существует пока существует государство.
А это как вы понимаете вечно т.к. иного способа организации социума человечество не придумало.))))) Либерализация от чего? В России законы не такие плохие. Плохо их выборочное применение. Безответственность и прочая лабуда.
Запаздываание говоришь . . . кхе. Так там по масштабам нетак много и нужно, да и будет мало и это постепенно вытягивает рынки. Смоделируйте и все поймете, математику то в школе наверное учили)))))
Реформы не нужны не потому что не могут, а потому что отсутствуе политическая воля, а ка известно воля складывается из желания и возможности. И если второго сколь угодно много, то вот с первым проблема. Ктож сам себе кормушку закрывает. Ну а всякого рода "либералы" в первую очередь думают о себе "любимых" вспомните Кудрина, Ющенко. Чубайса и прочую поеботу коричневого цвета, прикрывающуюся флагами цветов радуги.)))))
Короче спорить я не склонен. А то что я описываю не мной придумано. Все экономические модели роста уже давно описаны и известны. Модель стимулирования потребительского спроса на сегодняшний день наиболее эффективна. А как вы его будете стимулировать - через кредиты (при стабильной финансовой системе) или через социальные выплаты (при ограниченности доступа к кредитам) не имеет существенного значения. Главное не разрушить финансовый локальный рынок. Модель Петра-Сталина-Путина ущербна и это доказано опытом да и теорией тоже - слишком много ограничений, а ограничение должно быть одно - карман потребителя-налогоплательщика.
Люди живут и работают для своего блага и это должно быть целевой функцией, а не то сколько труб закопано в землю и газа продано вникуда.

[valerij-56.livejournal.com]

Со многим, что вы пишете, я согласен.
Но сказав что либерализма не существует, пока есть государство вы явно перестарались. Люди создали государство потому, что оно им выгодно. Но основоположники то государство (Россию) разрушили, потому, что это было им выгодно. Да, Сталин ходил в одном френче, но одновременно он, практически безраздельно, владел огромной страной...

С вами будет интересно поспорить, и я этим как-займусь.

[worldly-wise.livejournal.com]

Я не любитель спорить. Куда более интересней обмениваться мненийми и находить решения))))))).
Люди создали государство потому что они по природе своей социальны.
В этом смысле "всякая власть от бога", а для агностиков и атеистов "власть" заложена природой в человеке.
Под властью ученые мужи как раз и имели ввиду социальное устройство общества т.е. государство, а не узурпацию её одним человеком или группой людей. В этом смысле весь историчекий позитивный опыт государственного строительства является социал-демократическим.
Ну а свобода в государстве вещь условная, поскольку "право для одного всегда обязанность для другого". В этом смысле российский либерализм не существует в принципе, поскольку все кто онем кричит (в т.ч. и Путин) это всего лишь право грабить без обязательств.
Назовите мне в России хоть одного либерала?))))))
И я скажу вам чьи интересы он отстаивает и чем его требование о свободе других ограничены.