Презумпция невиновности для чиновников
Dec. 17th, 2015 06:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseОчень часто, как заклинание, слышишь от мерзавцев, о презумпции невиновности чиновников заподозренных во вского рода делишках и ещё хуже преступлениях. Мол, нельзя отстранять от должности до тех пор пока нет решения суда.
Если продолжить эту логику, то вообще нельзя задерживать людей до суда, даже если они убийцы и террористы.
На самом деле нужно различать отстранение и освобождение и тем более меру пресечения. Укаждого действия есть свое назначение. Отстранение прежде всего нужно для того, что бы в случае подтверждения подозрений общество в первую очередь и люди приведшие чиновника во власть не чувствовали себя оплеванными в связи с тем, что с момента как стала известна негативная информация о чиновнике и до момента её подтверждения не было ощущения, что у власти был мерзавец, подлец, вор и убийца иначе институт государства дискредитируется и у общества возникает стойкое убеждение что вся власть одни преступники (а с чего вы взяли что Путя не участвовал во всех криминальных схемах обосравшейся птицы Чайки?). Кроме того, как бы вы не манипулировали обществом, но стойкие ассоциации могут сыграть злую шутку во время выборов, когда брезгливость к одним будет передаваться как брезгливость со всем что рядом и сманипулированные выборы будут рассматриваться как наглое воровство реакция на которое непредстказуемо (например Иркутские выборы губернатора).
Другим очень важным моментом отстранения до окончания расследования является лишение чиновника административного влияния на ход следствия, но это само собой
Именно поэтому, Путя подменяет понятия - презумпцию невиновности, которая имеет только уголовно-правовой смысл в рамках расследования уголовного дела (кстати которое даже и не начиналось) и презумпцию невиновности публичной власти, которая в силу своей природы отсутствуе в принципе и обязывает каждого чиновника опрадывать свои действия и доказывать что эти действия не связаны с его личным интересом. Именно поэтому в Западной традиции (а ОбосРашка давно не Европейское государство) существует институт отставок должностных лиц, которые не в состоянии поддержать свой "безукоризненный" имидж, и не важно есть он на самом деле или нет. Важно что ты должен эт о неустанно доказывать, а не можешь - уходи.
Но в ОбосРашке все Путькой поставлено с ног на голову. Мне даже и не понять к какой цивилизационной культуре отнести весь этот сброд проживающий на 1/9 суши с ядерной дубиной и оскалом шимпанзе (да простят мне такой пассаж шимпанзе).
Если продолжить эту логику, то вообще нельзя задерживать людей до суда, даже если они убийцы и террористы.
На самом деле нужно различать отстранение и освобождение и тем более меру пресечения. Укаждого действия есть свое назначение. Отстранение прежде всего нужно для того, что бы в случае подтверждения подозрений общество в первую очередь и люди приведшие чиновника во власть не чувствовали себя оплеванными в связи с тем, что с момента как стала известна негативная информация о чиновнике и до момента её подтверждения не было ощущения, что у власти был мерзавец, подлец, вор и убийца иначе институт государства дискредитируется и у общества возникает стойкое убеждение что вся власть одни преступники (а с чего вы взяли что Путя не участвовал во всех криминальных схемах обосравшейся птицы Чайки?). Кроме того, как бы вы не манипулировали обществом, но стойкие ассоциации могут сыграть злую шутку во время выборов, когда брезгливость к одним будет передаваться как брезгливость со всем что рядом и сманипулированные выборы будут рассматриваться как наглое воровство реакция на которое непредстказуемо (например Иркутские выборы губернатора).
Другим очень важным моментом отстранения до окончания расследования является лишение чиновника административного влияния на ход следствия, но это само собой
Именно поэтому, Путя подменяет понятия - презумпцию невиновности, которая имеет только уголовно-правовой смысл в рамках расследования уголовного дела (кстати которое даже и не начиналось) и презумпцию невиновности публичной власти, которая в силу своей природы отсутствуе в принципе и обязывает каждого чиновника опрадывать свои действия и доказывать что эти действия не связаны с его личным интересом. Именно поэтому в Западной традиции (а ОбосРашка давно не Европейское государство) существует институт отставок должностных лиц, которые не в состоянии поддержать свой "безукоризненный" имидж, и не важно есть он на самом деле или нет. Важно что ты должен эт о неустанно доказывать, а не можешь - уходи.
Но в ОбосРашке все Путькой поставлено с ног на голову. Мне даже и не понять к какой цивилизационной культуре отнести весь этот сброд проживающий на 1/9 суши с ядерной дубиной и оскалом шимпанзе (да простят мне такой пассаж шимпанзе).
