Инфляция и денежная масса
Dec. 3rd, 2015 03:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseТо что инфляция напрямую связана с денежной массой к бабке не ходи.
Вместе с тем, всякие там экономистики вроде Хазькина и Глазькина указывают на то что основная проблема Расеянской экономики это недостаток денежной массы. Т.е. нехватка денег для обеспечения экономической деятельности. И как пример приводят начало 90-х, когда процветал бартер. В тоже самое время инфляция достигала порой трехзначных цифр и ЦБ не успевал печатать. Курс доллара сами помните каким был. Ну и нефть была не дорогая. А вот денег не хватало. Спад не останавливался.
И теперь все таже песня - увеличить денежную массу. Если же посмотреть как увеличивалась денежная масса в 00-е, то у любого трезвого экономиста голова закружится. Всем кто считать умел было понятно, что когда нефть упадет в цене этот денежный навес выстрелит с разрушительной силой. А тот рос который был в 00 был в первую очередь обеспечен нефтяными доходами и недопотребления домохозяйств с одной стороны и гиперпотребления государством с другой.
И ещё не вечер. Падение будент. Так называемые суверенные фонды представляют наибольшую угрозу для экономики России. В первую очередь потому, что сами по себе они уйдут на обслуживание долгов, а не на модернизацию и приобретение технологий, но под них ЦБ впихнет тот самый триллион от которого у всех уже аскомина, конвертировав часть валюты в реальные резервы ЦБ. Обыватель это не осознает. Ему кажется что это "деньги". На самом деле это всего лишь записи на бумажках в ЦБ. Но по примеру 90-х уже известно, что увеличение денежной массы и бесконтрольная бюджетная политика не дают положительного результата и не стимулируют никакого роста кроме роста состояний узкой группы людей и разрушение инфраструктуры и объектов жизнеобеспечения.
Экономическая теория говорит о том, что рост денежной массы должен соответствовать росту экономики - нет роста экономики нет роста денежной массы. Самое печальное, что в Российском обществе обсуждается только один негативный эффекта от роста денежной массы - рост цен т.е. сама инфляция. Но совершенно упускаются другие эффекты. Во-первых нужно понимать, что инфляция это налог на все население и в первую очередь на его беднейшую часть, во-вторых не обсуждаются механизмы увеличения и контроля денежной массы и соответственно в тень уходят истинные бенефициары данного процесса. В-третьих, те механизмы накачки экономики деньгами которые существуют в России выстроены так что деньги эмитированные распределяются не равномерно, а если быть точнее попадают к узкой группе лиц и в первую очередь к финансовому капиталу, которому реальный сектор не интересен. Неравномерное распределение эмитированных денег приводит не только к относительному, но и к абсолютному (рост цен) обнищанию плебса. В сухом остатке, каждое решение об эмиссии в условиях стагнации заведомо предполагает, что такое решение будет не последним, а значит все ещё только начинается.
Вместе с тем, всякие там экономистики вроде Хазькина и Глазькина указывают на то что основная проблема Расеянской экономики это недостаток денежной массы. Т.е. нехватка денег для обеспечения экономической деятельности. И как пример приводят начало 90-х, когда процветал бартер. В тоже самое время инфляция достигала порой трехзначных цифр и ЦБ не успевал печатать. Курс доллара сами помните каким был. Ну и нефть была не дорогая. А вот денег не хватало. Спад не останавливался.
И теперь все таже песня - увеличить денежную массу. Если же посмотреть как увеличивалась денежная масса в 00-е, то у любого трезвого экономиста голова закружится. Всем кто считать умел было понятно, что когда нефть упадет в цене этот денежный навес выстрелит с разрушительной силой. А тот рос который был в 00 был в первую очередь обеспечен нефтяными доходами и недопотребления домохозяйств с одной стороны и гиперпотребления государством с другой.
И ещё не вечер. Падение будент. Так называемые суверенные фонды представляют наибольшую угрозу для экономики России. В первую очередь потому, что сами по себе они уйдут на обслуживание долгов, а не на модернизацию и приобретение технологий, но под них ЦБ впихнет тот самый триллион от которого у всех уже аскомина, конвертировав часть валюты в реальные резервы ЦБ. Обыватель это не осознает. Ему кажется что это "деньги". На самом деле это всего лишь записи на бумажках в ЦБ. Но по примеру 90-х уже известно, что увеличение денежной массы и бесконтрольная бюджетная политика не дают положительного результата и не стимулируют никакого роста кроме роста состояний узкой группы людей и разрушение инфраструктуры и объектов жизнеобеспечения.
Экономическая теория говорит о том, что рост денежной массы должен соответствовать росту экономики - нет роста экономики нет роста денежной массы. Самое печальное, что в Российском обществе обсуждается только один негативный эффекта от роста денежной массы - рост цен т.е. сама инфляция. Но совершенно упускаются другие эффекты. Во-первых нужно понимать, что инфляция это налог на все население и в первую очередь на его беднейшую часть, во-вторых не обсуждаются механизмы увеличения и контроля денежной массы и соответственно в тень уходят истинные бенефициары данного процесса. В-третьих, те механизмы накачки экономики деньгами которые существуют в России выстроены так что деньги эмитированные распределяются не равномерно, а если быть точнее попадают к узкой группе лиц и в первую очередь к финансовому капиталу, которому реальный сектор не интересен. Неравномерное распределение эмитированных денег приводит не только к относительному, но и к абсолютному (рост цен) обнищанию плебса. В сухом остатке, каждое решение об эмиссии в условиях стагнации заведомо предполагает, что такое решение будет не последним, а значит все ещё только начинается.
