![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseЯ не склонен писать трахтат на заданную тему, однако очень часто задавая оппонентам этот вопрос не слышу вразумительного ответа. Особенно когда задаёшь вопросы: А Почему? А зачем? В чём смысл?
Посмотрим, что об этом пишет Вики.
декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.
При этом есть определённое сходство и принципиальные различия со Сталинским «коммунизмом», что и объясняет некоторую терпимость СССР к фашизму на ранних его стадиях.
Кстати некоторые современные авторы считают, что обязательной характеристикой фашизма является тоталитаризм, а вот если авторитаризм то фашизма нет. Но это скорее от желания выдать желаемое за действительной. Ведь есть форма и содержание правления государством. Так вот, по сути многие фашистские государства по форме были вполне демократическими, а по содержанию какие угодно.
При этом мало мы обращаем внимание, что фашизм просуществовал до середины 70-х годов 20-го века в Европе и не подвергался особой критике мировым сообществом, а если посмотреть на Чили то и до середины 80-х годов. Так что сама по себе идеология фашизма не так уж и осуждаема была. А неофашизм существует и поныне, просто стало неприличным слово фашизм, но это потом.
Понятно, что авторитетность Вики в философских и экономических учениях не на высоте, но непосвящённый может почерпнуть здесь хоть какие-то первоначальные сведения.
В общем, всё вроде правильно.
Однако, как говорили в древнем Риме, ищи кому это выгодно. Ведь любая идеология преследует вполне определённые цели и как говорили классики марксизма является всего лишь надстройкой, т.е. сама по себе лишена всякого смысла, а суть вещей лежит в экономике.
Начало 20-го века – расцвет фашистского движения в разных странах Европы. В это же время начался очередной подъём как национально-освободительных движений так и борьба населения за социальные права. И вот вам в одной из отсталых стран Европы- России свершается революция (кстати к тому времени Германия, Франция и Англия по уровню социального развития были на несколько порядков выше чем СССР достиг к 40-му году, и дело не ВВП). К этому же времени во многих странах сформировались национальные монополии, т.е степень обобществления производства достиг вершины (если не считать ТНК), однако требовалось сохранить существующую систему распределения продукта при крайней монополизации экономики и общественном характере производства (что такое общественный характер нужно писать отдельный пост).
И вот здесь идеология фашизма стала востребованной у правящих элит.
Идеология фашизма предполагает некую социальную сделку между правящими элитами и прочим населением, в результате которой правящие элиты гарантируют некий социальный минимум благ, а общество отказывается от борьбы за свои социальные права.
Понятно, что такое соглашение разрушало внутреннюю конкуренцию и соответственно затрагивало интересы малого и среднего бизнеса, но это издержки процесса, а где их нет.
И вот, испуганная Российским «коммунизмом» Европа кинулась в объятия фашизма. И в этом преуспела. А вот в США Рузвельт старший поприжал хвосты местным олигархам и там фашизм не получил своего развития.
Собственно и всё. Фашизм это правая (буржуазная) идеология, характеризующая общественным (неформальным) соглашением об отказе от борьбы за социальные права в обмен на гарантированный (чаще минимальный) объём социальных благ. Причём это соглашение возникает между правящей элитой в лице крупного капитала и всем остальным обществом. Ну а перечисленные характеристики фашизме есть ничто иное как средства поддержания в действии этого соглашения.
Понятно, что если это соглашение затрагивает чьи-то интересы, то рано или поздно будет некоторое сопротивление. А фашизм в первую очередь затрагивает интересы малого и среднего бизнеса с одной стороны, поскольку ликвидирует доступ малого и среднего бизнеса к национальным ресурсам (кому они нахрен нужны?!), и не допускает его вторжения в сферу монополий и крупного бизнеса, при этом в случае развития экономического эффекта в среднем бизнесе инициируются так называемые рейдерские захваты и очередная консолидация. Как ни странно, фашизм затрагивает национальные интересы с другой стороны, поскольку страна, устранив внутреннюю конкуренцию утрачивает внешнюю конкурентоспособность. Кроме то, утратив способности к «добросовестной» конкуренции на внешних рынках страна объединив экономические усилия крупных монополий выступает как недобросовестный конкурент в чём собственно и проявляется её агрессивная политика, которая, как правило, заканчивается войной. Это ещё одна опасность. Кстати ничего не напоминает в современной политике J?
Так вот, устранив одну из характерных черт фашизма, вы не ликвидируете фашизм, например ликвидировав национализм, фашизм продолжит благополучно существовать. Разве в Испании в середине 20-го века преследовали по национальному признаку? НЕТ!
Если вы перестаёте фашизм называть фашизмом, то это неофашизм, который просто имеет лощёный вид.
Может возникнуть вопрос, а что же тогда было в 30-е годы в Германии?
Ну уж точно не фашизм, а национал-социализм который имея некоторое сходство с фашизмом (как последн7ий с коммунизмом), всё же был самостоятельной идеологией, но это в другой раз (может быть J).
Один известный Российский экономист, оценивая ситуацию с мировым кризисом, высказал мнение, что миром опять завладевают фашистские идеи, и чем более разрушительней будет кризис, тем вероятнее установление фашистских режимов.
Я так уже знаю одну такую страну. И вот что интересно, многие нео-либералы (правая идеология) стали перекрашиваться коричневых. Вот например какие речи можно услышать из уст крайне правых идеологов России, причём как можно заметить национальность здесь не имеет значения. А то что леди дует в ДуДу Крупного капитала очевидно. Беда только в том, что за последние 50 лет и последние 30 лет в частности укрепились позиции транснациональных корпораций, которые не только стремятся ликвидировать внешнюю конкуренцию, но и вступают в конкуренцию с государствами, подчиняя их своей воле. В Европе и США такие тенденции отслеживают и пытаются брать ситуацию под контроль. Типов вроде Российских олигархов там в год десятками сажают или лишают бизнеса, расчленяя компании (правда в России об этом не любят говорить).
В этой связи неофашизм скорее всего начнёт трансформироваться в неонационал-социализм, но это уже другая песня.
ПЫСЫ: Вот за что я люблю блоги, так за их лаконичность (хотя в этом посте я переборщил) – не нужно в угоду гонорару писать всякий словарный «шум».
