На заметку ксенофобам - Вопрос толерастам
Feb. 15th, 2006 01:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
worldly_wiseА на чем собственно основано утверждение, что привлечение дешовой иностранной рабочей силы выгодно экономики?
Примерно 20 лет назад, работая в машиностроительном объединении, перед группой экономистов была поставлена задача: Рассчитать экономическую эффективность внедрения одного раздела автоматизированной системы управления в объединении.
Краткая суть которой заключалась в том что из 5 тыс. технических специалистов должно было остаться около 4 тыс., но при этом техническим специалистам должен быть предоставлен «инструментарий», снижающий интенсивность труда, т.е. банальное повышение производительности труда. Конечно связано это с новой техникой, обучением персонала и реорганизацией управления, но все это детали.
Подобного рода разработки широко осуществлялись на западе примерно по времени совпадали с нашими или наоборот, если угодно. Но проблема заключалась в том, что там это шло на «ура» (наверное кто-то помнит такой термин середины 80-х как «безработица белых воротничков»), а вот в СССР все сводилось к внедрению. Обсуждать проблему «внедрения», якобы свойственную экономике СССР, могут только журналисты. Эта проблема существует всегда и везде и имеет свое обоснование. Но не в этом суть.
Но вот что действительно было присуще СССР, так это низкая заработная плата специалистов. Действительно, заработная плата спецов того направления была на уровне 110-130 руб. (плюс незначительные премии). В год это обходилось около 3 млн. руб. вместе с начислениями, рабочими местами, социалкой и по мелочам. А вот стоимость внедрения составляла около 30 млн. руб. Много это или мало? Для тех технологий адекватно. Но вот расчетный срок эксплуатации был установлен в 5 лет (на мой взгляд завышен), но даже при таких условиях на ближайшие 5 лет размер прибыли должен был упасть только от этого решения на 3 млн.руб.
А в то время уже повсеместно стали упирать на экономическую «дефективность» предприятий и для директоров слово «прибыль» не было пустым, а отдавалось звонкой монетой в его кармане. При таком положении вещей первой реакцией директора была: «На ЙуХ всю эту байду!». Доводы о том, что вот потом будет сплошная и непрерывная прибыль в размере 3 млн руб. на него не действовали. Что в переводе на человеческий: «Лучше синица в руках чем журавль в небе».
Нет, конечно, все это внедрялось и осваивалось, но это уже были другие планы и другие стимулы.
Все это к тому, что так уж устроен капитал. Ему не важно что и как эксплуатировать – экскаватор за 1 млн. долларов или десяток таджиков по 200 уЁв за штуку, ему важна прибыль здесь и сейчас. Большая прибыль на меньший капитал, а если на таджиков вообще ничего вкладывать не нужно он даже и не задумается.
А жизнь таджиков . . . в топку капитала!
Да, чуть не забыл, тоже касается и наших национальных доброжелателей, которые выступают за инфляцию, девальвацию и низкую стоимость труда в России ради сиюминутной выгоды. Мы всегда будем проигрывать конкурентную борьбу «развитыми» странами независимо от курса национальной валюты, т.к. производительность труда у них будет выше.
А у нас . . . Русо-Холопо в топку!
Примерно 20 лет назад, работая в машиностроительном объединении, перед группой экономистов была поставлена задача: Рассчитать экономическую эффективность внедрения одного раздела автоматизированной системы управления в объединении.
Краткая суть которой заключалась в том что из 5 тыс. технических специалистов должно было остаться около 4 тыс., но при этом техническим специалистам должен быть предоставлен «инструментарий», снижающий интенсивность труда, т.е. банальное повышение производительности труда. Конечно связано это с новой техникой, обучением персонала и реорганизацией управления, но все это детали.
Подобного рода разработки широко осуществлялись на западе примерно по времени совпадали с нашими или наоборот, если угодно. Но проблема заключалась в том, что там это шло на «ура» (наверное кто-то помнит такой термин середины 80-х как «безработица белых воротничков»), а вот в СССР все сводилось к внедрению. Обсуждать проблему «внедрения», якобы свойственную экономике СССР, могут только журналисты. Эта проблема существует всегда и везде и имеет свое обоснование. Но не в этом суть.
Но вот что действительно было присуще СССР, так это низкая заработная плата специалистов. Действительно, заработная плата спецов того направления была на уровне 110-130 руб. (плюс незначительные премии). В год это обходилось около 3 млн. руб. вместе с начислениями, рабочими местами, социалкой и по мелочам. А вот стоимость внедрения составляла около 30 млн. руб. Много это или мало? Для тех технологий адекватно. Но вот расчетный срок эксплуатации был установлен в 5 лет (на мой взгляд завышен), но даже при таких условиях на ближайшие 5 лет размер прибыли должен был упасть только от этого решения на 3 млн.руб.
А в то время уже повсеместно стали упирать на экономическую «дефективность» предприятий и для директоров слово «прибыль» не было пустым, а отдавалось звонкой монетой в его кармане. При таком положении вещей первой реакцией директора была: «На ЙуХ всю эту байду!». Доводы о том, что вот потом будет сплошная и непрерывная прибыль в размере 3 млн руб. на него не действовали. Что в переводе на человеческий: «Лучше синица в руках чем журавль в небе».
Нет, конечно, все это внедрялось и осваивалось, но это уже были другие планы и другие стимулы.
Все это к тому, что так уж устроен капитал. Ему не важно что и как эксплуатировать – экскаватор за 1 млн. долларов или десяток таджиков по 200 уЁв за штуку, ему важна прибыль здесь и сейчас. Большая прибыль на меньший капитал, а если на таджиков вообще ничего вкладывать не нужно он даже и не задумается.
А жизнь таджиков . . . в топку капитала!
Да, чуть не забыл, тоже касается и наших национальных доброжелателей, которые выступают за инфляцию, девальвацию и низкую стоимость труда в России ради сиюминутной выгоды. Мы всегда будем проигрывать конкурентную борьбу «развитыми» странами независимо от курса национальной валюты, т.к. производительность труда у них будет выше.
А у нас . . . Русо-Холопо в топку!
